Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 03АП-7676/17

г. Красноярск

22 декабря 2017 г.

Дело N А74-2570/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "09" ноября 2017 года по делу N А74-2570/2017, принятое судьёй Тутарковой И.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" ноября 2017 года отказано в удовлетворении заявления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (ИНН 1901064467, ОГРН 1041901013110) к обществу с ограниченной ответственностью "Эко - Меркурий" (ИНН 1901050295, ОГРН 1021900527428) об аннулировании лицензии от 09 ноября 2013 года N 019 00025 на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия принято "09" ноября 2017 года, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 11.12.2017 включительно (09.12.2017, 10.12.2017 - выходные дни).

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Хакасия апелляционная жалоба представлена в Арбитражный суд Республики Хакасия нарочным 14.12.2017.

Заявитель указанные обстоятельства не оспаривает. Следовательно, с апелляционной жалобой заявитель обратился за пределами установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, которое мотивировало тем, что решение поступило в его адрес только 15.11.2017.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенная заявителем причина пропуска установленного срока в виде позднего получения с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений не оценивается судом в качестве уважительной.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве и получение им обжалуемого судебного акта, который был направлен в его адрес в пределах установленного срока в соответствии со статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятом судебном акте и сам акт опубликованы в сети Интернет на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru 10.11.2017, то есть также в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о недостаточности срока с момента его получения (15.11.2017) и до установленного срока обращения с апелляционной жалобой (11.12.2017), наличии каких-либо объективных препятствий, не позволивших обратиться в пределах установленного срока.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для восстановления срока отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по настоящему делу следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 6 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 15 листах.

Судья

Г.Н. Борисов