город Ростов-на-Дону |
|
22 декабря 2017 г. |
дело N А32-20827/2017 |
Судья Малыхина М.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропром-С"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2017 по делу N А32-20827/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропром-С"
к администрации Новопокровского сельского поселения Приморско-Ахтарского района
при участии третьего лица: администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район
о взыскании неосновательного обогащения,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агропром-С" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2017 по делу N А32-20827/2017, при этом направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции, и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2017 по делу N А32-20827/2017 в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 13 декабря 2017 года возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 15 л.:
Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 11 л.
Судья |
М.Н. Малыхина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-20827/2017
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2018 г. N Ф08-3014/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "АГРОПРОМ-С"
Ответчик: Администрация МО Новопокровское сельское поселение Приморско-Ахтарского района, администрация Новопокровского сельского поселения Приморско-Ахтарского района,.хут.Новопокровский
Третье лицо: Администрация МО Приморско-Ахтарский район, АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПРИМОРСКО-АХТАРСКИЙ РАЙОН
Хронология рассмотрения дела:
22.05.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3014/18
15.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3014/18
16.02.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1369/18
22.12.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21669/17
06.10.2017 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-20827/17