Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 21АП-2775/17

22 декабря 2017 г.

Дело N А83-2981/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2017.

В полном объёме постановление изготовлено 22.12.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Мунтян О.И. и Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в прекращении исполнительного производства от 23 октября 2017 года по делу N А83-2981/2015 (судья Титков С.Я.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 мая 2016 г. ОМВД России по городу Феодосии обязано вернуть индивидуальному предпринимателю Иващенко Марине Александровне алкогольную и спиртосодержащую продукцию, изъятую из магазина общества с ограниченной ответственностью "Золотая Лоза" согласно протокола осмотра от 27 июня 2015 г. и сданную в пакетах как вещественное доказательство на хранение в камеру хранения ОМВД России по городу Феодосии согласно постановления от 29 июня 2015 г.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного выше определения, постановлением от 14 сентября 2016 г. возбуждено исполнительное производство N 18128/16/82023-ИП.

10 августа 2017 года судебный пристав - исполнитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о прекращении исполнительного производства N 18128/16/82023-ИП в соответствии с пунктом 3 части 1 статей 43, 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Определением суда от 23 октября 2017 года заявление судебного пристава - исполнителя о прекращении исполнительного производства N 18128/16/82023-ИП оставлено без удовлетворения.

Отдел МВД РФ по городу Феодосии с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N 18128/16/82023-ИП удовлетворить. Заявитель считает, что определение принято с нарушением и неправильном применении норм материального права. Заявитель ссылается на пункт 3 статьи 43 Закона N 229-ФЗ и указывает, что исполнительное производство прекращается в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю. Также заявитель указывает, что Законом N 229-ФЗ не предусмотрено принудительное исполнение решения суда в случае отказа взыскателя от добровольного исполнений требований должником.

Представитель отдела МВД РФ по городу Феодосии в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит определение суда отменить, принять решение о прекращении исполнительного производства N 18128/16/82023 по данному делу.

ООО "Золотая Лоза" представлено в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с участием его представителя в другом судебном процессе.

Ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку нахождение представителя ООО "Золотая Лоза" в другом судебном процессе не может быть отнесено к уважительным причинам неявки представителя стороны в судебное заседание и не является основанием для отложения судебного рассмотрения. ООО "Золотая Лоза" не представлено доказательств об участии его представителя в другом судебном заседании, а также не указаны доводы, обосновывающие необходимость рассмотрения дела с участием представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

Как видно из материалов дела, предмет исполнения определён в определении арбитражного суда Республики Крым от 12 мая 2016 г. При этом акт о совершении исполнительских действий от 26 октября 2016 г. отличается от тех действий, которые предписано совершить в указанном выше определении. В частности, акте отсутствуют сведения, какая именно алкогольная продукция подлежала передаче взыскателю (ассортимент, стоимость, количество, объём и другие сведения, позволяющие её идентифицировать).

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 14 сентября 2016 года N 18128/16/82023-ИП.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение об отказе в прекращении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в прекращении исполнительного производства от 23 октября 2017 года по делу N А83-2981/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

О.И. Мунтян С.А. Рыбина