Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 13АП-22837/17

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2017 г.

Дело N А56-12252/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Рытова Д.А. по доверенности от 01.09.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22837/2017) ООО "Экострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2017 по делу N А56-12252/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области"

к ООО "Экострой"

о взыскании,

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2014 по 31.03.2016 в размере 307 882 рублей 92 копеек, неустойки в размере 67 758 рублей 38 копеек, начисленной по состоянию на 10.02.2017.

Определением от 03.03.2017 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2014 по 31.03.2016 в размере 307 882 рублей 92 копеек и неустойку в размере 72 990 рублей за период с 21.05.2015 по 20.06.2017, неустойку за период с 21.06.2017 по день фактической оплаты задолженности на основании части 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

Решением суда от 15.07.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Экострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик указывает, что спор, вызванный неисполнением Ответчиком обязательства по уплате взносов за капитальный ремонт, в соответствии со ст. 169 ЖК РФ, урегулирован сторонами самостоятельно в досудебном порядке. Тем самым, посредством заключения Соглашения, нарушенные права и интересы Истца были восстановлены. Оплата взносов на капитальный ремонт в размере 108 664,56 руб. 00 коп., что соответствует сумме взносов на капитальный ремонт за 6 месяцев (18 110, 76 X 6 = 108 664,56 руб. 00 коп.) является условием действия Соглашения. По смыслу графика погашения задолженности, утвержденного Соглашением, полная оплата задолженности по взносам на капитальный ремонт должна быть осуществлена не позднее мая 2018 года. Таким образом, до наступления указанного срока у Истца не возникает права истребовать задолженность по взносам на капитальный ремонт. Кроме того, ответчик указал, что в соответствии с Соглашением Ответчик обязуется произвести оплату взносов за период с 01.05.2014 г. по 31.03.2016 г. до мая 2018 года включительно. Поскольку до настоящего момента срок погашения задолженности не истек, у Истца не возникло право требования исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 закона от 29.11.2013 N 82-ОЗ "Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области" (далее - закон N 82-оз), распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 N 434-р "О создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области".

В связи с наличием задолженности у собственника сторонами 27.06.2016 заключено соглашение, предусматривающее установление графика погашения задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, образовавшейся за период с 01.05.2014 по 30.03.2016 (за 23 месяца), в размере 416 347 рублей 48 копеек и неустойки, начисленной на данную задолженность в сумме 37 134 рублей 30 копеек. Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что график погашения задолженности действует при условии стопроцентной оплаты взносов на капительный ремонт за 2016 год.

Из представленных сторонами документов следует, что платежными поручениями от 29.06.2016 N 1742, от 29.06.2016 N 1786, от 02.08.2016 N 2287 ответчиком осуществлены платежи в сумме 108 664 рублей 56 копеек. Поскольку в графе "Назначение платежа" платежных поручений указано "взнос на кап.ремонт" применению подлежат статья 522 ГК РФ и положения частей 1 и 3 статьи 319.1 ГК РФ, согласно которым в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения; если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Следовательно, истец имел законные основания для отнесения платежей ответчика в чет погашения обязательств по основному долгу, возникшему ранее, то есть за 2014 год. Документы, подтверждающие внесение ответчиком взносов на капительный ремонт за 2016 года, с которым соглашение связывает действие графика погашения задолженности (рассрочку платежа), в материалах дела отсутствуют. Следовательно, у ответчика имеется неисполненное обязательство перед истцом, признанное в соглашении.

С учетом осуществленных ответчиком платежей его задолженность за период 01.05.2014 по 30.03.2016 составила 307 882 рубля 92 копейки (без учета неустойки, включенной в график).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Частью 3 той же нормы установлено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ и частью 4 статьи 2 Закона-82-оз обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 N 508 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области на 2014-2043 годы, в которую включены, в том числе, многоквартирные дома, расположенные по адресам: Ленинградская область, г.Сосновый Бор, ул.Солнечная, корп.1, корп.2.

Способ формирования фонда капитального ремонта в отношении указанных многоквартирных домов определен администрацией муниципального образования Сосновоборскоий городской округ Ленинградской области на счете регионального оператора (истца), о чем вынесено постановление от 26.03.2014 N 654.

Между истцом (региональным оператором) и ответчиком (собственником) 22.04.2015 заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта N 20.88 в отношении помещений, находящихся в собственности ответчика (далее - договор). Согласно пункту 5.1 договора, договор считается заключенным с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2014. Таким образом, у ответчика с 01.05.2014 возникла обязанность вносить взносы на капитальный ремонт истцу.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма взносов, перечисляемых собственником, является произведением минимального взноса, установленного постановлением Правительства Ленинградской области, и площади помещений согласно приложению N 1 к договору и составляет 18 110 рублей 76 копеек в месяц.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона N 82-оз и пунктом 2.3.2 договора в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет на основании платежных документов, представленных владельцем специального счета, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 ЖК РФ, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 180 ЖК РФ установлено, что функциями регионального оператора являются, в том числе, аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Согласно пункту 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом обоснованно начислена ответчику неустойка в виде пени за период с 21.05.2015 по 20.06.2017 в размере 72 990 рублей, исходя из ключевой ставки 9% годовых, действующей с 16.06.2017, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора. Начало периода, за который начислена неустойка, правомерно определено истцом со следующего дня после истечения срока оплаты по договору, на основании редакции пункта 14.1 статьи 155 ЖК РФ, действовавшей в указанный период. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд удовлетворил требование истца о взыскании неустойки с 06.05.2017 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки, установленной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125. ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.05.2016 N 5-16/2442 с требованием погасить задолженность за период с 01.05.2014 по 31.03.2016 (23 мес.) в размере 416 547 руб. 48 коп. и пени, начисленные на основании ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ответном письме от 24.05.2016 на претензию ООО "Экострой" обязалось оплатить задолженность, в том числе пени, и просило о предоставлении поэтапной оплаты задолженности.

27.06.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение, которым согласован график погашения задолженности. Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что график погашения задолженности действует при условии 100% оплаты взносов на капитальный ремонт за 2016 год.

Таким образом, действие соглашения поставлено в зависимость от оплаты текущих взносов на капитальный ремонт наряду с погашением задолженности, предусмотренной графиком.

Так, в период с июля 2016 года по январь 2017 года (иск предъявлен 28.02.2017) ответчик должен был погасить задолженность за период с 01.05.2014 по 30.11.2014 в размере 163 909 руб. 62 коп. (ежемесячный платеж 18 110 руб.76 коп. х 7 мес. + пени 37 134 руб. 30 коп.), а также производить платежи за соответствующий месяц 2016 года согласно условиям договора о формировании фонда капитального ремонта N 20.88 от 22.04.2015 на основании выставленных счетов.

В адрес ответчика истцом направлены счета за июль-декабрь 2016 года:

- письмо от 15.08.2016 N 8-16/5674 (счета за июль 2016 г.) получено адресатом 02.09.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 19101502051755;

- письмо от 12.09.2016 N 9-16/6734 (счета за август 2016 г.) (согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 19101502051755 адресат 09.12.2016 отказался от получения письма, письмо выслано обратно отправителю);

- письмо от 17.10.2016 N 10-16/7801 (счета за сентябрь 2016 г.) получено адресатом 29.10.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 19116303710954;

- письмо от 14.11.2016 N 11-16/8449 (счета за октябрь 2016 г.) получено адресатом 09.01.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 19116304557787;

- письмо от 20.12.2016 N 12-16/9407 (счета за ноябрь-декабрь 2016 г.) получено адресатом 13.01.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 19116304688894.

Платежными поручениями от 27.06.2016 N 1742, от 29.06.2016 N 1786, от 02.08.2016 N 2287 ответчиком произведена оплата задолженности на общую сумму 108 664 руб. 56 коп. (назначение платежа "взнос на капремонт").

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Поскольку в платежных поручениях отсутствует конкретизация назначения платежа, а правоотношения сторон носят длящийся характер, перечисленные ответчиком денежные средства учтены в счет погашения задолженности в порядке календарной очередности ее образования, т.е. в счет погашения задолженности за май 2014 г. - октябрь 2014 г.

Оплата взносов на капитальный ремонт за соответствующий месяц 2016 года на основании выставленных счетов ответчиком не произведена.

Таким образом, в связи с неисполнением ООО "Экострой" условий соглашения от 27.06.2016, последнее прекратило свое действие. Следовательно, в рамках досудебного урегулирования спора нарушенные права и законные интересы истца не восстановлены, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе являются несостоятельными.

Деятельность Истца направлена на защиту охраняемого публичного интереса. Пени, уплаченные собственниками помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, образуют фонд капитального ремонта (ст. 170 ЖК РФ), следовательно, освобождение ответчика от ответственности, установленной действующим жилищным законодательством, не отвечает публичным интересам.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

ООО "Экострой" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2017 по делу N А56-12252/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Экострой" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало