Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 15АП-14052/17

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2017 г.

дело N А32-22870/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Е.С.,

при участии (до перерыва): от истца: Дрегля Г.М. по доверенности от 01.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А32-22870/2017

по иску индивидуального предпринимателя Суворовой Ольги Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Противопожарные системы и конструкции - Групп"

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Суворова О.А. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ПСК-Групп" о взыскании 2 765 808,75 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просительная часть иска и расчет штрафной санкции подтверждают, что истец просил взыскать именно проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18.07.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Определением от 15.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду ненадлежащего извещения ответчика.

Заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждено материалами дела (т. 1 л.д. 25-28).

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в ином судебном разбирательстве.

Апелляционный суд отклоняет данное ходатайство ввиду отсутствия значимых оснований для отложения дела. Судебное заседание неоднократно откладывалось. Ответчиком представлена письменная позиция по делу, с учетом рассмотрения дела по правилам первой инстанции апелляционным судом приняты новые доказательства, предоставленные ответчиком. Ответчик имел возможность направить иного представителя для участия в судебном заседании, либо представить дополнительные письменные пояснения, при их наличии.

Также от ответчика ранее поступили ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Апелляционным судом данное ходатайство отклоняется, поскольку истцом исковые требования поддержаны, из материалов дела не усматривается утрата истцом интереса к предмету спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 10.01.2014, на выполнение монтажных работ, в соответствии с которым, истец должен осуществлять по поручению ответчика монтажные работы.

Согласно п. 3.2. договора, оплата выполненных работ осуществлять в течении 5 рабочих дней после подписания акта о приемки работ.

Оказание услуг истцом подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами, за период с 01.01.2016 по 15.02.2017, на общую сумму 8 054 637,40 руб.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным и заверенным подписями сторон.

По утверждению истца сумма задолженности ответчика составляет 2 690 332,03 рублей.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора, направлялась претензия N б/н с требованием об оплате выполненных, но неоплаченных работ, в размере 2 690 332,03 руб., которая ответчиком не была удовлетворена.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт и стоимость выполнения работ материалами дела подтверждены и ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, ответчиком предоставлены платежные поручения N 729 от 02.02.2017, N 748 от 10.02.2017, N 760 от 14.02.2017, N 780 от 22.02.2017, N 846 от 16.03.2017, N 847 от 17.03.2017, N 870 от 24.03.2017, N 893 от 03.04.2017, N 903 от 10.04.2017, N 932 от 20.04.2017, N 973 от 15.05.2017, N 1013 от 29.05.2017, N 998 от 25.05.2017 подтверждающие акт частичного погашения спорной задолженности на сумму 207 426 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 24) следует, что истцом данные платежи, поступившие истцу до подачи искового заявления, не учтены.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить свою позицию по делу с учетом данных платежей. В судебном заседании 08.12.2017, с учетом ознакомления истца с материалами дела, в частности вышеуказанными платежными поручениями, судом объявлен перерыв и предложено истцу подтвердить доводы о том, что данные платежи учтены в расчете задолженности. От дачи пояснений истец уклонился, после перерыва, в судебное заседание 15.12.2017 не явился, пояснений не представил.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности на сумму 2 482 903,03 руб.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать 2 482 903,03 руб. долга.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 476,72 руб., за период с 21.02.2017 по 06.06.2017.

Проверив расчет истца, апелляционный суд признает его неверным. Истцом, как указано ранее, не учтены платежи ответчика на сумму 207 426 руб., которые осуществлены в период начисления процентов.

По расчету суда сумма процентов за период с 21.02.2017 по 06.06.2017 составила 70 938,2 руб. Требование истца в данной части надлежит удовлетворить на сумму 70 938,2 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ (спорный договор содержит условие о неустойке, но заключен 10.01.2014, из чего следует, что истец вправе требовать взыскания, по своему выбору, или договорной неустойки, или процентов за пользование чужими денежными средствами).

Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе взыскиваются судом с учетом частичного удовлетворения иска (92,33%) путем их зачета (34 004,22 руб. расходов в пользу истца с ответчика - 230,1 руб. расходов в пользу ответчика с истца = 33 774,12 руб. судебных расходов в пользу истца).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 по делу N А32-22870/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО "ПСК-Групп" (ИНН 2312186072, ОГРН 1112312009413) в пользу индивидуального предпринимателя Суворовой О.А. (ИНН 234204499044, ОГРНИП 313010722500030) задолженность в размере 2 482 903,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 938,2 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 774,12 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник