Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 04АП-5308/17

г. Чита

22 декабря 2017 г.

Дело N А78-9092/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2017.

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного профессионального образовательного учреждения "Петровск - Забайкальское медицинское училище (техникум)" на решения арбитражного суда Забайкальского края от 21.08.2017, 11.09.2017 по делу N А78-9092/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН 1107524000341, ИНН 7506004852, адрес: 674159, Забайкальский край, Каларский район, П. Новая Чара, ул. Молдованова, д.6) к Государственному профессиональному образовательному учреждению "Петровск - Забайкальское медицинское училище (техникум)" (ОГРН 1027501100824, ИНН 7531001076, адрес: 673005, Забайкальский край, ул. Скальная, д.14) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691, адрес: 672090, г. Чита. Ул. Петровская, д. 44),

установил:

акционерное обществе "Тепловодоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному профессиональному образовательному учреждению "Петровск - Забайкальское медицинское училище (техникум)" о взыскании задолженности в размере 377 970 руб. 70 коп. за декабрь 2016 года на основании государственного контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на 1 квартал 2016 года N ПЗ-110, неустойки в сумме 35 325 руб. 72 коп. за период с 21.01.2017 по 06.06.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2017 года исковые требования удовлетворены, с Государственного профессионального образовательного учреждения "Петровск-Забайкальское медицинское училище (техникум)" в пользу акционерного общества "Тепловодоканал" взыскано 377970 руб. 70 коп. основного долга, 35 325 руб. 72 коп. неустойки, 11 266 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением суда от 11 сентября 2017 года судом указано на взыскание неустойки с Государственного профессионального образовательного учреждения "Петровск-Забайкальское медицинское училище (техникум)" в пользу Акционерного общества "Тепловодоканал" с 07.06.2017 следует производить в порядке п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день оплаты долга.

Ответчик, не согласившись с решением суда, дополнительным решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что на основании заключенного контракта с ООО "Коммунальник" N 110-ПЗ, ответчик выполнил свои обязательства по оплате задолженности перед поставщиком тепловой энергии, что подтверждает счетами-фактурами, платежными поручениями. Полагает, что арбитражный суд при вынесении дополнительного решения не учел доводы ответчика и не принял во внимание уже оплаченные суммы по платежным поручениям ГПОУ "ПЗМУ" по государственному контракту в пользу ООО "Коммунальник" и взыскал неустойку. Просит решения суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Четвертым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом спора являются денежные обязательства ответчика - ГОУ СПО "Петровск-Забайкальское медицинское училище (техникум)", уступленные от ООО "Коммунальник" в АО "Тепловодоканал" в сумме 377970 руб. 70 коп. основного долга, 35 325 руб. 72 коп. неустойки, которые ответчиком не исполняются.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом установлено, что между ООО "Коммунальник" и АО "Тепловодоканал" 09.12.2016 подписан договор уступки права требования N 698/16 по условиям которого "первоначальный кредитор" - ООО "Коммунальник" уступает, а "новый кредитор" - АО "Тепловодоканал" принимает право требования денежных средств в общей сумме 42029292,99 рублей, в том числе :

-задолженность в размере 25 626 198,58 по муниципальным и государственным контрактам на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 в отношении должников, указанных в Приложении N 1;

- право требования оплаты в размере 16 403 394,41 по муниципальным и государственным контрактам на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, холодного водоснабжения и водоотведения, которое возникнет за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в отношении потребителей, указанных в Приложении N 2.

Согласно абзацам пункта 1.3 договора N 698/16 от 09.12.2016, все суммы, указанные в Приложении N 2 к настоящему договору, являются ориентировочными, т.к. рассчитаны исходя из плановых объемов услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению. Ежемесячные суммы, которые подлежат оплате потребителями, указанными в Приложении N 2 к настоящему договору "новому кредитору" будут определяться на основании счетов-фактур, актов оказанных услуг и актов сверки, подписанных между "Первоначальным кредитором" и потребителями. При этом, в случае превышения фактически сложившихся прав требований по суммам и объемам на основании указанных выше документов, над стоимостью прав требований, которые уступлены "Первоначальным кредитором" в размере и объёмах указанных в Приложении N 2, внесение в договор соответствующих изменений и дополнений не требуется. В случае, если уступленные "Первоначальным кредитором" права требования в размере и объемах, указанных в Приложении N 2 окажутся меньше, чем фактически сложившиеся права требования, по сумме и объемам на основании указанных выше документов, подписанных между Первоначальным кредитором и потребителем, то первоначальный кредитор не позднее трех рабочих дней заключает с Новым кредитором дополнительное соглашение, по условиям которого уступает права требования оплаты с потребителей, финансируемым из краевого и (или) муниципального бюджета. Размер дополнительного уступаемого права требования определяется как разница между суммой изначально уступленного права требования, определенного в Приложении N 2 к настоящему договору и суммой прав требования, полученной на основании документов, указанных в абз.2. п.1.3 настоящего договора, рассчитанной в отношении конкретного потребителя.

Таким образом, сторонами определено, что объем передаваемых прав по задолженности потребителей за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 будет определен при подписании актов оказанных услуг и актов сверки между "Первоначальным кредитором" и потребителями, а моментом перехода права требования в случае, если объем передаваемой задолженности окажется меньше, чем указаны в договоре, будет являться заключение дополнительного соглашения. Приведенные условия договора не противоречат требованиям закона.

Оценивая условия договора N 698/16 от 09.12.2016 г., арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что сторонами заключена сделка с отлагательным условием, что соответствует статье 157 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении дополнительного соглашения N 1 от 14.12.2016, общий размер уступленного права, указанного в Приложении N 2 не изменялся и составлял также 16 432 372,94 рублей.

При заключении дополнительного соглашения N 2 от 21.12.2016, общий размер уступленного права, указанного в Приложении N 2 был изменен (уменьшен) и составил 14 277 491,88 рублей.

При заключении дополнительного соглашения N 3 от 06.01.2017, общий размер уступленного права, указанного в Приложении N 2 был изменен (уменьшен) и составил 13 808 499,89 рублей, в том числе, в отношении ответчика - ГОУ СПО "Петровск-Забайкальское медицинское училище" по договору N 110-ПЗ за период 01.12.2016- 31.12.2016 на сумму 377 970,7 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Требование переходит к новому кредитору в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных законоположений, право требования от потребителей, указанных в Приложении N 2 к договору N 698/16 от 09.12.2016 г. выплаты долга в общей сумме 13 808 499,89 рублей, в т.ч. с ответчика в сумме 377 970,7 рублей, возникло у истца 06.01.2017 г.

Между тем, уведомление о состоявшейся уступке права требования, было направлено ответчику первоначальным кредитором 26.12.2016 г. Доказательств уведомления ответчика после 06.01.2017 г. в дело не представлено.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно представленным в дело платежным поручениям N 150133 от 28.02.2017 на сумму 12 992,16 рублей и N 517221 от 13.04.2017 на сумму 364 978,53 рублей, имевшаяся у ответчика задолженность за декабрь 2016 года погашена в полном объеме перед ООО "Коммунальник".

Таким образом, обязательство должника прекращено исполнением первоначальному кредитору, задолженность ответчика отсутствует, иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании суммы долга, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании на основании п.9.1, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также п.6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" законной неустойка в размере 35325,72 рублей и в требовании о начислении пени по день фактической уплаты долга.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции, дополнительное решение суда подлежат отмене как принятые при неправильном применении норм материального права.

Судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при предъявлении иска и ответчиком по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 821 рубль 59 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2017 года, дополнительное решение от 11 сентября 2017 года по делу N А78-9092/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Тепловодоканал" в пользу государственного профессионального образовательного учреждения "Петровск-Забайкальское медицинское училище (техникум)" судебные расходы 3000 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Тепловодоканал" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 821 рубль 59 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина