Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 21АП-2296/17

22 декабря 2017 г.

Дело N А83-3304/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 декабря 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазуновой М.М.,

при участии:

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Кравец А.Н., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 01-Д,

от Общества с ограниченной ответственностью "Югремавтоматика", Петренко Т.И., представитель по доверенности от 03.07.2017 N б/н,

- директор Общества с ограниченной ответственностью "Югремавтоматика" - Левин А.Е., личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

- Сухарев С.Н., личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и Общества с ограниченной ответственностью "Югремавтоматика" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 сентября 2017 года по делу N А83-3304/2017 (судья Шкуро В.Н.)

по первоначальному иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015; ИНН 9102012080, ОГРН 1149102017426)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Югремавтоматика" (299014, г. Севастополь, Набережная рыбпорта, дом 18; ИНН 9201011400, ОГРН 1149204034704)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты"

в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" (ул. Кирова, д. 28,г. Керчь, Республика Крым, 298312)

о возврате имущества, взыскании неустойки,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Югремавтоматика"

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым

о признании договора аренды возобновленным на прежних условиях,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Югремавтоматика" о понуждении вернуть по акту приёма - передачи арендованное недвижимое имущество, относящееся к государственной собственности Республики Крым - встроенные нежилые помещения здания конторы ремонтно - технического участка, общей площадью 113,96 кв.м, расположенного по адресу: гор. Керчь, ул. Кирова, д. 44 и о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Югремавтоматика" в бюджет Республики Крым 277 146,78 рублей неустойки за период с 24.03.2015 по 30.11.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице его филиала "Керченский торговый порт".

06.07.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Югремавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании договора аренды индивидуального определенного недвижимого имущества от 15.12.2011 N 31276 возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2017 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Югремавтоматика" принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08 сентября 2017 года по делу N А83-3304/2017 в первоначальном иске отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Югремавтоматика", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении встречного искового заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, суд первой инстанции неверно указал об избрании обществом ненадлежащего способа защиты при обращении с требованием о признании договора возобновленным на тех же условиях и на тот же срок, поскольку ни одна из сторон в течение месяца после окончания срока действия договора не сделала заявление о его прекращении или изменении, как того требует пункт 10.4 договора аренды, договор считается продолженным на тот же срок и на тех же условиях, какие были им предусмотрены.

18.10.2017 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Югремавтоматика" принята к производству.

Не согласившись с решением суда, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального искового заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым уведомило о нежелании продлить арендные отношения письмом от 16.12.2014 за исх. N 03/1349, которое ответчик получил 23.12.2014. Из чего, следует, истец был поставлен в известность о прекращении договора аренды и о необходимости освободить занимаемые помещения и передачи по акту приема-передачи. В этом случае договор считается прекращенным по истечении трех месяцев, то есть 24.03.2014. На момент подачи иска ответчиком имущество, не возвращено, соответственно требование о взыскании неустойки за безосновательное пользование имуществом является законным и обоснованным,

18.10.2017 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым принята к производству.

20.11.2017 протокольным определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда отложено рассмотрение апелляционных жалоб Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и Общества с ограниченной ответственностью "Югремавтоматика" на 18.12.2017.

20.11.2017 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" поступили пояснениям, в которых указало, что постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N 1865-6/14 "О Государственном унитарном предприятии Республики Крым "Крымские морские порты" было создано предприятие Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" и наделено имуществом Государственного предприятия "Керченский морской торговый порт" (юридический адрес: 98312, Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, 28, код ЕГРПОУ 01125554), которое является собственностью Республики Крым. Имущество было передано ГУП РК "КМП" по акту приема-передачи от 31.05.2014, в том числе здания конторы ремонтно-технического участка, расположенного по адресу: гор. Керчь, ул. Кирова, д. 44. ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" не является правопреемником ранее существовавшего ГП "Керченский морской торговый порт", однако в соответствии с частью 1 статьи 617 переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Встроенные нежилые помещения здания конторы ремонтно-технического участка, общей площадью 113,96 кв.м, расположенного по адресу: гор. Керчь, ул. Кирова, д. 44, фактически используются ООО "Югремавтоматика". Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании 18.12.2017 представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поддержал свою апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального искового заявления, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Югремавтоматика".

В судебном заседании 18.12.2017 представители ООО "Югремавтоматика" поддержали свою апелляционную жалобу, просят ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного искового заявления, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2011 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в АР Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Югремавтоматика" (Арендатор) заключен договор аренды N 1276 индивидуально определенного (недвижимого) имущества, относящегося к государственной собственности (т. 1 л.д. 53-71).

Согласно пункту 1.1 договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование объект недвижимого имущества - встроенные нежилые помещения здания конторы ремонтно-технического участка, общей площадью 113,96 кв.м, расположенного по адресу: гор. Керчь, ул. Кирова, д. 44 (далее - имущество), находящееся на балансе Государственного предприятия "Керченский морской торговый порт", код ЕГРПОУ 01125554 (Балансодержатель).

Имущество передается в аренду с целью осуществления ремонта суднового оборудования и элементов автоматики, ремонта и проверки контрольно-измерительных приборов (пункт 1.2 договора аренды).

Пунктом 3.11 договора аренды предусмотрено, что в случае прекращения (расторжения) договора аренды Арендатор, на срок выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 10.8 настоящего договора, уплачивает арендную плату. В случае превышения срока, установленного пунктом 10.8 настоящего договора, Арендатор уплачивает неустойку в порядке, предусмотренном пунктом 10.10 договора до дня возврата имущества по акту приема-передачи включительно. Окончание срока действия договора аренды не освобождает Арендатора от обязанности уплатить задолженность по арендной плате, если таковая возникла, в полном объеме, учитывая санкции, в государственный бюджет и Балансодержателю.

В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении данного договора либо изменения его условий после окончания срока его действия в течении одного месяца договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены этим договором. Указанные действия оформляются дополнительным договором, который является неотъемлемой частью этого договора (пункт 10.4 договора).

В соответствии с пунктами 10.8, 10.9 договора аренды, в случае прекращения или расторжения договора имущество в течение 15 календарных дней возвращается Арендатором Балансодержателю. Имущество считается возвращенным Балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность по составлению акта приема-передачи о возвращении имущества возлагается на Арендатора.

Данный договор заключен на срок 2 года и 11 месяцев, с 15.12.2011 по 15.11.2014 включительно (пункт 10.1 договора аренды).

Письмом от 16.12.2014 N 03/1349 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым уведомило Арендатора о том, что в связи с истечением срока действия Договора аренды, он является прекращенным с 16.11.2014. Арендатору необходимо в соответствии с условиями указанного договора подписать с Балансодержателем акт приема-передачи (возврата) арендованного имущества (с указанием стоимости и состояния имущества) и направить его в министерство в установленные договором сроки. В противном случае будет начислена неустойка за безосновательное использование имущества (т. 1, л.д. 78-79).

30.11.2016 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым направило в адрес ООО "Югремавтоматика" претензию N 02/5876, в которой потребовало от ответчика возвратить имущество Балансодержателю и уплатить 277 146,78 рублей неустойки, начисленной за период безосновательного пользования имуществом после прекращения договора с 24.03.2015 по 30.11.2016, со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 80-82).

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, размещённом на официальном сайте "Почта России" с идентификатором 29501502069687 претензия получена адресатом 21.12.2016 (т., 1 л.д. 83).

В ответе на претензию ответчик указал, что ввиду отсутствия заявления стороны договора о прекращении Договора аренды, он в силу пункта 10.4 считается продленным на том же срок, 2 года и 11 месяцев, то есть возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок (т. 1, л.д. 130-131).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как верно указано судом первой инстанции, предметом спора по первоначальному иску являются материально-правовые требования о возврате недвижимого имущества по основаниям, предусмотренными статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и взыскании неустойки за безосновательное пользование имуществом.

Согласно законодательству, действовавшему на момент заключения Договора аренды, переданное в аренду имущество относилось к государственной собственности Украины, находящейся на территории Автономной Республики Крым.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

В соответствии с пунктом 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 N 51- У, в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым, образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущество).

Согласно статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", Глава Республики Крым в сфере управления и распоряжения собственностью (далее - имуществом) Республики Крым, в том числе, определяет исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым; в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом Республики Крым.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 N 242-У "Об уполномоченном органе" определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно пункту 1.7 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157 предусмотрено, что Минимущество является субъектом правоотношений в сфере управления, аренды и приватизации имущества Республики Крым, по которым до дня вступления в силу Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" субъектом являлся (выступал) Фонд имущества Автономной Республики Крым (Фонд имущества Республики Крым).

Основными задачами Минимущества являются, в том числе защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.8 Положения).

Для осуществления возложенных на него функций Минимущество в пределах своей компетенции имеет право, в том числе осуществлять юридические действия по защите прав и законных интересов Республики Крым по вопросам, входящим в компетенцию Минимущества, в том числе обращаться в интересах Республики Крым в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и к мировым судьям (пункт 5.1 Положения).

Таким образом, Минимущество является надлежащим истцом, поскольку является стороной правоотношений в сфере аренды в силу постановления Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157.

В соответствии с пунктами 5 и 6 постановления Государственного Совета Республики Крым N 1745-6/14 от 17.03.2014 "О независимости Крыма" все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым. Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N 1865-6/14 создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты". Указанным нормативным актом произведена передача вновь созданному предприятию имущества предприятий морского транспорта Крыма, в том числе и имущества ГП "Керченский торговый порт".

В порядке статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ООО "Югремавтоматика" как юридическое лицо, зарегистрированное на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями российского законодательства, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц - 12.11.2014, присвоен ОГРН 1149204034704 (т. 1, л.д. 31-37).

Из содержания статьи 9 Закона N 6-ФКЗ следует, что к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений в части заключения договора аренды, судебная коллегия полагает необходимым применить нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, относительно исполнения обязательств по договору аренды, прекращения и продления срока аренды, суд применяет нормы действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.

Согласно части 1 статьи 759, части 1 статьи 761, части 1 статьи 762 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. Право передачи имущества в аренду имеет собственник вещи или лицо, которому принадлежат имущественные права. За пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Частью 1 статьи 763 ГК Украины определено, что договор найма заключается на срок, установленный договором.

Статьей 785 ГК Украины предусмотрено, что в случае прекращения договора найма наниматель обязан немедленно вернуть наймодателю вещь в состоянии, в котором она был получена, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном в договоре.

Аналогичные нормы содержатся в статье 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно части 2 статьи 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (часть 2 статьи 610 ГК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что нормы материального права Украины устанавливают, что имеет значение лишь то, соблюден или нет установленный месячный срок для заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора аренды после окончания срока действия такого договора, поскольку именно с его окончанием связано продолжение договора аренды на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Из содержания статей 759, 763 и 764 ГК Украины следует, что по окончании срока договора аренды он может быть продлен на такой же срок, на который этот договор заключался, при условии, если против этого не возражает арендодатель.

Поэтому, если на дату окончания срока договора аренды и в течение месяца после окончания этого срока имели место возражения арендодателя о возобновлении договора на новый срок, то такой договор прекращается.

Судом первой инстанции верно указано, что срок действия договора аренды от 15.12.2011 был определен до 15.11.2014, то есть данный договор продолжал действовать на момент принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, то к правоотношениям в части возобновления срока Договора аренды и порядка отказа от арендных правоотношений должно применятся законодательство Российской Федерации

После 15.11.2014, когда в силу пункта 10.1 Договора аренды истек срок аренды, ответчик продолжал пользоваться спорными нежилыми помещениями здания конторы ремонтно-технического участка.

Однако, ни до истечения срока действия договора, ни в течение месяца после окончания срока аренды, как то предусмотрено пунктом 10.4 Договора аренды Арендодатель не уведомлял Арендатора о намерении отказаться от продления срока действия договора или о наличии возражений против возобновления договора аренды на неопределенный срок после его истечения.

Следовательно, по окончании срока аренды договор был продлен на неопределенный срок в порядке части 2 статьи 621 ГК РФ.

По мнению судебной коллегии, к спорным правоотношениям подлежат применению правила части 2 статьи 621 ГК РФ о возможности возобновления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец утверждает, что воспользовался правом на односторонний отказ от Договора аренды, направив ответчику уведомление от 16.12.2014 N 03/1349 (т. 1 л.д. 78-79).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд правомерно указал, что по своему содержанию это уведомление не является отказом от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, поскольку в нем содержится ссылка на прекращение договора с 16.11.2014 и отсутствует всякое указание на отказ. Именно потому, что истец считал договор прекратившимся с 16.11.2014, им в этом уведомлении и было заявлено требование о возврате арендованного имущества.

Кроме того, истец в претензии от 30.11.2016 N 02/5876 указанное уведомление истолковал как отказ от возобновленного на неопределенный срок договора аренды, связав срок для начисления с 24.03.2015 по 30.11.2016 неустойки с истечением трех месяцев от даты получения 23.12.2014 уведомления ответчиком (т. 1 л.д. 80-82).

На то, что истец, направляя уведомление от 16.12.2014 исходил из того, что Договор аренды прекратился 16.11.2014, указывает также письмо от 05.03.2015 N 01-06/159 (т. 1 л.д. 116-117), которым ответчик был уведомлен о необходимости уплатить неустойку за безосновательное пользование имуществом.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после возобновления договора аренды на неопределенный срок он заявил отказ от договора, поэтому первоначальный иск в части понуждения ответчика возвратить арендованное имущество удовлетворению не подлежит.

Кроме того, учитывая положения пункта 10.10 договора, истец за период просрочки возврата арендованного имущества с 24.03.2014 по 30.11.2016 просит взыскать с ответчика неустойку в размера двойной арендной платы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с отказом в удовлетворении требований в части понуждения ответчика возвратить арендованное имущество, требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Югремавтоматика" в бюджет Республики Крым 277 146,78 рублей неустойки за период с 24.03.2015 по 30.11.2016, также не подлежат удовлетворению.

Что касается требования встречного иска о признании договора аренды возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок, суд первой инстанции правомерно исходит из следующего.

Истец по встречному иску в свою очередь считает, что Минимущество нарушает его право путем обращения с иском в суд о возврате спорного имущества, поскольку, по его мнению, договор аренды является возобновленным на тех же условиях и на тот же срок, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

Встречное исковое требование мотивировано тем, что во исполнение пункта 10.4 договора аренды ни одна из сторон, в частности арендодатель, своевременно не уведомил о своем решении прекратить действие договора.

Так, согласно пункта 10.4 Договора аренды, в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении данного договора либо изменения его условий после окончания срока его действия в течении одного месяца договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены этим договором. Указанные действия оформляются дополнительным договором, который является неотъемлемой частью этого договора.

Поэтому ООО "Югремавтоматика" считает, что договор является возобновленным в силу пункта 10.4 на прежних условиях на срок 2 года и 11 месяцев, то есть до 15.10.2017 включительно, поскольку продолжил использовать арендуемое имущество на прежних условиях.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Рассмотрение и разрешение дел осуществляется на принципах состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности. Суд рассматривает дела не иначе как по исковому заявлению, поданному в соответствии с процессуальным законом. Каждое лицо, обратившееся за судебной защитой, распоряжается своими требованиями по своему усмотрению.

Так, иском в процессуальном смысле является обращение в суд с требованием о защите своих прав и интересов, который состоит из двух элементов: предмет иска и основание иска. Предметом иска, как требования о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, является то, что конкретно требует истец, выбрав способ защиты этого права или интереса, является содержанием требования.

Основания иска - это факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. К основаниям иска входят только юридические факты, то есть те, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Процесс рассмотрения спора возникает, как правило, по инициативе заинтересованных лиц и суд решает только те требования по существу спора, о решении которых ходатайствуют стороны. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, суд решает дело в объеме заявленных сторонами требований.

Субъект гражданских правоотношений вправе использовать один или одновременно несколько способов защиты своих прав.

При этом, однако, существует ряд ситуаций, в которых стороны гражданских правоотношений вправе применить только тот способ защиты своих прав, который предусмотрен законом для данной конкретной ситуации.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу указанной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту, определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Способы защиты закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В рамках настоящего спора истец по встречному иску обратился с иском к ответчику о признании договора аренды возобновленным на тот же срок и на тех же условиях.

По существу материально-правовая воля Общества направлена на продолжение арендных отношений посредством заключения соответствующей сделки: либо в виде нового договора аренды, либо в виде дополнительного соглашения к уже имеющемуся договору.

Надлежащим способом защиты права в данном случае является иск о понуждении к заключению соответствующей сделки.

Однако такой иск, предполагающий предварительное направление ответчику проекта договора, не заявлен.

Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права. В отношениях между сторонами судебная коллегия не выявила какого-либо нарушения права арендатора, которому корреспондирует выбранный им способ защиты права путем подачи настоящего иска с указанными требованиями.

Таким образом, истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты при обращении с требованием о признании договора возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.

При этом судом первой инстанции верно указано, что поскольку ООО Югремавтоматика" продолжает пользоваться спорным имуществом его права не являются нарушенными.

Такой способ защиты как требование о признании договора аренды возобновленным не ведет к восстановлению нарушенного права, а является установлением факта продолжения арендных отношений и преследует исключительно цель фиксации пользования имуществом на основании договора аренды.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поэтому встречный иск удовлетворению не подлежит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 сентября 2017 года по делу N А83-3304/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и Общества с ограниченной ответственностью "Югремавтоматика"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко