Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 17АП-17590/17

г. Пермь

22 декабря 2017 г.

Дело N А71-11830/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 октября 2017 года,

принятое судьей Калининым Е.В. в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-11830/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН 1833037470, ОГРН 1051801824876)

к Административной комиссии Ленинского района города Ижевска (ИНН 1832049218, ОГРН 1061832014430)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - заявитель, ООО "УКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) от 04.07.2017 N 17/426 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суд отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" приводит доводы о неправильной квалификации правонарушения, что является основанием для признания постановления незаконным.

Отзыв на апелляционную жалобу в сроки, указанные в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 13.11.2017, заинтересованным лицом не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу (20.12.2017).

Как следует из материалов дела, ООО "УКС" на основании разрешения от 11.10.2016 N 2338 проведены земляные работы по аварийному ремонту теплотрассы по адресу: г. Ижевск, ул. Азина, 143 (кафе Дуслык) между точками 1 и 2, с благоустройством территории, в срок с 11.10.2016 по 02.11.2016.

По причине несоответствия температуры наружного воздуха, технологии производства работ, восстановить в запланированный срок нарушенное в ходе земляных работ благоустройство не представляется возможным, в связи с чем принято предварительно восстановленное благоустройство в незавершенном (осенне-зимнем) варианте. Окончательное благоустройство Заказчик обязан восстановить в срок до 25.05.2017.

Согласно служебной записке специалиста Комиссии по выдаче и закрытию разрешений на земляные работы Администрации Ленинского района г. Ижевска, по состоянию на от 16.06.2017 нарушенное состояние участка территории по ул. Азина, 143 после проведения земляных работ не восстановлено; ООО "УКС" за закрытием данного разрешения не обращалось. В настоящее время данное разрешение на производство земляных работ является просроченным, благоустройство территории не восстановлено.

По факту установленного нарушения 23.06.2017 административным органом в отношении ООО "УКС" составлен протокол об административном правонарушении N 18ЛР17020180.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией вынесено постановление N 17/426 от 04.07.2017 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (с учетом отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о том, что по эпизоду, связанному с не восстановлением благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки, состав правонарушения не доказан. По эпизоду, связанному с нарушением порядка закрытия разрешения на земляные работы, суд пришел к выводу о доказанности состава правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление административного органа признал в целом законным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, коллегия апелляционного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

производство земляных работ на участках территорий общего пользования, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения на проведение земляных работ или с нарушением сроков, установленных в указанном разрешении либо в графике проведения земляных работ или ином документе, связанном с их проведением, которые выдаются уполномоченным органом местного самоуправления;

несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ;

необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ;

невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки;

нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацами вторым, четвертым или пятым части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

В разделе 2 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства), определено, что земляные работы - все виды работ, связанные со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории.

В соответствии Правилами благоустройства земляные работы (за исключением работ, проводимых в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации), производятся при условии получения разрешения на земляные работы (пункт 7.1).

Согласно п. 7.3.14 Правил благоустройства обязанность по восстановлению нарушенного состояния участков территорий включает в себя обязанность заказчика по восстановлению всех элементов благоустройства непосредственно на месте производства работ, а также на участках территорий, нарушение состояния которых было допущено в связи с производством земляных работ. Благоустройство нарушенного состояния участков территорий должно быть восстановлено в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ.

Земляные работы являются завершенными после полного восстановления нарушенного состояния участков территорий и закрытия разрешения. Для закрытия разрешения заказчик обязан предоставить гарантийные обязательства об устранении за свой счет возможных последствий производства земляных работ, в том числе в виде провалов, деформаций, нарушений и просадок грунта или дорожного покрытия, на срок не менее четырех лет со дня закрытия разрешения на проведение земляных работ (п. 7.3.17 Правил благоустройства).

Постановлением Администрации г. Ижевска от 26.07.2012 N 771 утвержден Порядок выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска (далее Порядок).

В силу п. 3.4 Порядка заказчик после окончания производства земляных работ закрывает разрешение по Акту на исполнение разрешения на земляные работы (приложение N 3 к Порядку) в установленный разрешением срок.

Для закрытия разрешения заказчик в срок не позднее, чем за три рабочих дня до истечения срока выполнения работ представляет в соответствующую комиссию Администрации города или района документы, предусмотренные п. 3.5 Порядка. В срок не позднее трех рабочих дней со дня представления заказчиком документов, комиссия обязана принять решение по результатам рассмотрения представленных заказчиком документов.

Нарушение, выразившееся в непроведении работ по благоустройству территории после проведения земляных работ по вышеуказанному адресу суд первой инстанции посчитал не доказанным.

В отсутствие возражения со стороны административного органа по данному эпизоду апелляционный суд оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не находит.

Факт не закрытия разрешения на производство земляных работ от 11.10.2016 N 2338 по аварийному ремонту теплотрассы посчитал подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

Данный вывод соответствует представленным в материалы дела доказательствам и не опровергнут обществом документально.

Таким образом, событие вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Наказание назначено в размере 20 000 руб. с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность общества - повторного совершения однородного административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что существенных процессуальных нарушений закона административной комиссией не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

По вопросу квалификации апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения

Как следует из справки от 23.06.2017, на которую имеется ссылка в оспариваемом постановлении, 03.02.2016 административной комиссией при Администрации города Ижевска в отношении общества вынесено постановление N 21/2016 о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. за производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без установки отвечающих требованиям Правил благоустройства ограждений, а также в отсутствие разрешения на производство земляных работ.

Вопрос о законности указанного постановления рассматривался арбитражным судом в деле N А71-2013/2016. Постановление признано судом законным и обоснованным; исполнено заявителем в июле 2016 года.

Административный орган, квалифицируя правонарушение по ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ, указал на повторное совершение административного правонарушения как на отягчающее ответственность обстоятельство (ст. 4.3 КоАП РФ), что не противоречит требованиям административного законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Отказ суда в удовлетворении требований является правомерным.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-11830/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х. Риб