Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 21АП-2779/17

22 декабря 2017 г.

Дело N А83-17207/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2017.

В полном объёме постановление изготовлено 22.12.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Мунтян О.И. и Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАДПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии обеспечительных мер от 03 ноября 2017 года по делу N А83-17207/2017 (судья Гризодубова А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРАДПРОЕКТ" (место нахождения: 150044, Ярославская область, г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 33, офис 209; ОГРН 1137602004132, ИНН 7602099367; далее - ООО "ГРАДПРОЕКТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству топлива и энергетики Республики Крым (место нахождения: 295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 1а; ОГРН 1149102017591, ИНН 9102012202) и Комитету конкурентной политики Республики Крым (место нахождения: 295005, Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова, д. 13; ОГРН 1149102030032, ИНН 9102019695) о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 11 октября 2017 года N 0175200000417000405, об обязании уполномоченного органа по размещению закупки - Комитета конкурентной политики Республики Крым вернуть закупку N 0175200000417000405 на стадию рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры заключения государственного контракта на выполнение работ по Разработке проектно-сметной документации по объекту "Строительство распределительных газовых сетей низкого давления с. Новоивановка Красноперекопского района Республики Крым" заключаемого на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 11 октября 2017 года N 0175200000417000405 между Министерством топлива и энергетики Республики Крым и победителем открытого конкурса.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 03 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО "ГРАДПРОЕКТ" с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры заключения государственного контракта на выполнение работ - удовлетворить. Считает, что в случае исполнения государственного контракта в период рассмотрения настоящего дела, возможность восстановления положения, существовавшего до заключения вышеуказанного контракта, в случае удовлетворения иска, фактически будет утрачена. Также заявитель считает, что поскольку обеспечение иска является ускоренным средством защиты, для его применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований либо возражений стороны по существу спора.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел", открытой для публичного просмотра, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба может быть рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления N 55, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Следовательно, обеспечительные меры не могут приниматься, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Поскольку ООО "ГРАДПРОЕКТ" не обосновало необходимость обеспечения заявления, не представило доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в случае непринятия обеспечительных мер, у суда первой инстанции отсутствовали установленные законом основания для приостановления процедуры заключения государственного контракта на выполнение работ по Разработке проектно-сметной документации по объекту "Строительство распределительных газовых сетей низкого давления с. Новоивановка Красноперекопского района Республики Крым" заключаемого на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N 0175200000417000405 от 11 октября 2017 года между Министерством топлива и энергетики Республики Крым и победителем открытого конкурса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии обеспечительных мер от 03 ноября 2017 года по делу N А83-17207/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАДПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

О.И. Мунтян С.А. Рыбина