Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 09АП-64888/17

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А40-129752/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГАОУ ВО "КФУ им.В.И. Вернадского" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-129752/17, принятое судьей Козленковой О.В. (51-1182)

по иску ФГАОУ ВО "КФУ им.В.И. Вернадского" (ОГРН 1149102048578) к обществу с ограниченной ответственностью "МС-ПРОЕКТ" (ОГРН 1127746092760) о расторжении государственного контракта N 5-9/2 от 16 октября 2015 года, взыскании неотработанного аванса в размере 5 728 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Михеев В.А. по доверенности от 10.08.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "МОСКАПСТРОЙ" о расторжении государственного контракта N 5-9/2 от 16 октября 2015 года, взыскании неотработанного аванса в размере 5 728 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2017 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, ФГАОУ ВО "КФУ им.В.И. Вернадского" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно применена норма ч. 2 ст. 452 ГК РФ, считает, что истцом соблюден претензионный порядок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца требования и доводы жалобы поддержал, определение суда просил отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, выслушав представителя истца, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Материалами дела усматривается, что исковые требования вытекают из государственного контракта N 5-9/2 от 16 октября 2015 г. и связаны с о расторжением договора в судебном порядке.

Согласно требованиям п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Материалами дела усматривается, что в обоснование соблюдения претензионного порядка разрешения спора истец ссылается на копию претензии исх. N 13/2/12-10/5431 от 28 декабря 2016 года, почтовую квитанцию N 01029 от 29.12.2016.

При этом правомерно указание судом первой инстанции на то, что п. 2 статьи 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора в судебном порядке.

Как усматривается из представленной в материалы дела претензии N 13/2/12-10/5431 от 28.12.2016, она не ни предложения о расторжении государственного контракта N 5-9/2 от 16 октября 2015 года (ст. 452 ГК РФ), ни требования о возврате неотработанного аванса в сумме 5 728 000 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-129752/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.Л. Фриев А.А. Комаров