Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 09АП-59194/17

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А40-106194/2017

Судья С.М. Мухин, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сковпень Анны Петровны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-106194/2017, принятое судьей Картавой О.Н. (3-1039)

по иску: индивидуального предпринимателя Сковпень Анны Петровны

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении исковых требований ИП Сковпень А.П. о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения.

Не согласившись с решением суда, ИП Сковпень А.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15 декабря 2017 года по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по адресу указанному в апелляционной жалобе: 675000, г.Благовещенск, 50 лет Октября, д. 28, оф. 412.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 в электронной форме размещено в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 29.11.2017.

В силу ч. 6. ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ИП Сковпень А.П. как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 22.12.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ИП Сковпень А.П. документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом и приложенные документы возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Сковпень А.П. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-106194/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

С.М. МУХИН