Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 09АП-56915/17

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А40-130768/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2017, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-1144), в порядке упрощенного производства

по делу N А40-130768/17,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, 115114, г. Москва, набережная Дербеневская, д. 7, корп. 22)

к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

о взыскании,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 3.542 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2017 по делу N А40-130768/17 исковое заявление удовлетворено.

Ответчик не согласился с решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 по делу N А40-130768/17 подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-91364/16 с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу СПАО "Ингосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 4.200 руб., расходы по госпошлине 2.000 руб.

Из указанного судебного акта следует, что требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 4 200 руб., возникло в связи с причиненным в результате ДТП от 22.11.2014 г. автомобилю "Вольво", государственный регистрационный знак В182УЕ98 повреждений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.12.2016 года с расчетного счета истца были списаны денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 6 200 руб., что подтверждается платежным поручением N 37981.

Между тем, как указал истец, платежным поручением N 29924 от 31.05.2016 ООО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 3.542 руб.

Таким образом, по мнению истца, полученные ответчиком денежные средства в добровольном порядке, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд первой инстанции, путем подписания резолютивной части решения 27.09.2017 года удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

С учетом положений ст. 65 АПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Вместе с тем, платежное поручение N 37981 от 14.12.2016 года на которое ссылается истец в исковом заявлении о списании с расчетного счета истца денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 6 200 руб. в материалах дела не содержится.

Таким образом, истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении иска.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 г. по делу N А40-130768/17 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2017 г. по делу N А40-130768/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233) в пользу Страхового публичного акционерного обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова