Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-57144/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-128793/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 г., принятое судьей И.В. Худобко

по делу N А40-128793/17

по иску (заявлению) СРО Ассоциация "РООР-ЕМСЦ"

к ООО "Стройсервис"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Титаренко А.В. по доверенности от 13.01.2017;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Ассоциация "Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 105 000 руб., целевых взносов в размере 10 000 руб., вступительного взноса в размере 15 000 руб. и процентов в размере 7 225 руб. 80 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено на сумму 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ссылается на то обстоятельство, что задолженность ООО "Стройсервис" перед истцом по уплате членских взносов составляет 5 000 руб.

Утверждает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование истца о взыскании целевого взноса в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членского взноса за 2017 года в размере 105 000 руб. и целевого взноса в размере 10 000 руб. за 2016 и 2017 годы, вступительного взноса в размере 15 000 руб.

Пребывания ответчика в партнерстве в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены партнерства, протоколы).

Ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в партнерстве в спорный период, не представлено.

Согласно статье 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за исковой период пребывания в партнерстве не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по оплате членского взноса в размере 105 000 руб., целевого взноса в размере 10 000 руб. и вступительного взноса в размере 15 000 руб. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер взыскиваемой задолженности проверен, применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру членских взносов.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате членского взноса, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, установленными общим собранием партнерства, и начислил проценты в размере 7 225 руб. 80 коп. за период с 19.04.2016 по 10.07.2017.

Расчет проверен, признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг N 171 от 20.10.2016, платежное поручение N 669 от 05.07.207, платежное поручение N457 от 26.10.2016.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявителем документально подтверждены судебные расходы, учитывая, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, а дело рассмотрено непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению в части взыскания 20 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Стройсервис" не было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеется уведомление о вручении ООО "Стройсервис" почтовой корреспонденции Арбитражного суда города Москвы, содержащей сведения о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В связи с тем, что ответчик был надлежащим образом извещен надлежащим образом, то ему была предоставлена возможность знакомиться с материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что довод заявителя о том, что он не был осведомлен о сути предъявленных к нему требований, также подлежит отклонению.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что задолженность ООО "Стройсервис" перед истцом по уплате членских взносов составляет 5 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование истца о взыскании целевого взноса в размере 10 000 руб., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Положение о целевых взносах Утверждено Общим Собранием членов Некоммерческого партнерства "Единый межрегиональный строительный центр" Протокол N 3 от 19.11.2010.

Доказательств оплаты целевых взносов, ответчиком в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 г. по делу N А40-128793/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан