Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-52840/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-127608/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи АО "ГСК "ЮГОРИЯ"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года

по делу N А40-127608/17, принятое судьей Мороз К.Г.,

в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"

(ОГРН 1048600005728)

к акционерному обществу "Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 9 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГСК "Югория" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "СК "Альянс" (далее-ответчик) 9 000 руб. в порядке суброгации в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Решением суда от 22.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Ответчик направил возражение на апелляционную жалобу, в которой просил апелляционную жалобу оставить без изменения, а обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Установлено, 06.12.2013 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Dewoo Matiz У250ХС26, застрахованному по риску КАСКО в АО "ГСК "Югория" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) N 04(7)-N-011169-27/12 причинены повреждения, что подтверждается материалами административного дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Соколовым Вячеславом Александровичем, управлявшим ТС ГАЗ 2705 У059ТХ26, что подтверждено справкой ГИБДД и материалами административного дела.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ГАЗ 2705 У059ТХ26 была застрахована в АО СК "Альянс".

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 9 551 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с с учетом износа деталей, узлов агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 8 918 руб.

Страхователь АО "ГСК "Югория" не согласился с выплаченной суммой и обратился в суд. В суде была проведена независимая судебная экспертиза, по которой сумма с учетом износа составила 20 679,10 руб.

На основании данной экспертизы суд довзыскал с истца сумму страхового возмещения в размере 9 000,00 руб.

АО "ГСК "Югория" предъявило требование о возмещение вреда АО СК "Альянс", путем направления претензии со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

Поскольку ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 8 918 руб., оставшуюся часть в размере 9 000 руб. (17 918 руб. - 8 918 руб.) истец просит взыскать в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске обществом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, оставляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Учитывая пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Суд первой инстанции указал, что срок исковой давности по требованию истца исчисляется со дня наступления страхового случая - 06.12.2013. и истекает 06.12.2016. в 24 часа 00 мин.

Судом установлено, что истец обратился с данным иском в суд 11.07.2016., о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда г.Москва, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 966 ГК РФ срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных положений, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для взыскания убытков в силу норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и виновными противоправными действиями ответчика.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истцом в установленном порядке определен ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, деланному до вынесения решения.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного п. п. 17, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО или договором.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 основанием для перерыва течения срока исковой давности может служить, в частности, признание страховщиком претензии, частичная выплата страхового возмещения и/или неустойки, финансовой санкции (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из представленных истцом документов и указывалось ранее, ответчиком частично погашена сумма ущерба, что подтверждается платежным поручением N 408 от 07.07.2014.

Указанными действиями ответчиком подтвержден факт у него перед истцом неисполненных обязательств, в том числе и в сумме заявленных требований. Данные действия прерывают течение срока исковой давности в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец обратился с требованием о взыскании ущерба в части невыплаченной суммы 07.07.2017 (согласно отметки организации почтовой связи на конверте), то срок исковой давности по заявленному требованию не истек.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, ч.3 ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года по делу N А40-127608/17 отменить.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438) в пользу Акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728) ущерб в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая компания "Альянс" в пользу Акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728) расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2000 (Две тысячи) руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобе в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Я. Сумарокова