Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2017 г. N 09АП-60436/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2018 г. N Ф05-1752/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 декабря 2017 г.

Дело N А40-138138/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-138138/16, вынесенное судьей И.А. Беловой, о завершении реализации имущества Боронина С.Ю.

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Боронина С.Ю. - Цыбенко М.Ю. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 гражданин Боронин С.Ю. (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Цыбенко М.Ю.

Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 26.11.2016.

Определением суда от 17.10.2017 завершена реализация имущества Боронина С.Ю.; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК "АСВ" (далее - кредитор) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Через канцелярию суда поступило ходатайство ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК "АСВ" о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании финансовый управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав финансового управляющего, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что финансовым управляющим не было представлено заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства не было опубликовано на сайте ЕФРСБ; не было представлено конкурсным кредиторам; финансовым управляющим не был направлен отчет финансового управляющего в адрес конкурсных кредиторов.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

В судебном заседании суда первой инстанции финансовый управляющий отчитался о проделанной работе, пояснил, что имущество у должника не выявлено, расчеты с кредиторами не производились, заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, просил перечислить с депозита суда вознаграждение финансового управляющего, должника от дальнейшего исполнения обязательств просил освободить.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника сформирован. Имущество не выявлено, в связи с чем конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредитором не производились. Счета должника закрыты.

Суд первой инстанции правомерно указал, что при таких обстоятельствах процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-138138/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин