Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2017 г. N 16АП-3774/17

г. Ессентуки

04 декабря 2017 г.

Дело N А63-7934/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Казаковой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горяникова Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017 (резолютивная часть) по делу N А63-7934/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Карпель В.Л.),

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486),

к индивидуальному предпринимателю Горяникову Владимиру Ивановичу (ОГРН 314265113400453),

о взыскании платы за пользование земельным участком,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Горяникову Владимиру Ивановичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 49 724,49 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:011605:342, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 59-а, за период с 01.10.2016 по 31.03.2017.

Определением суда от 01.07.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017 (резолютивная часть) по делу N А63-7934/2017 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Горяникова Владимира Ивановича в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженность за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 59 А, в квартале 525, в размере 45 857,22 рубля за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 и государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1 844 рубля.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017 (резолютивная часть) по делу N А63-7934/2017, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании 37 425,30 руб. основного долга и 1 322,80 государственной пошлины. Жалоба мотивированна тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением от 02.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.11.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017 (резолютивная часть) по делу N А63-7934/2017 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами трех инстанций по делу N А63-2090/2016 на основании постановления главы города Ставрополя от 14.07.2004 N 3169 комитет (арендодатель) и ООО "Стимул-СТ", ООО фирма "Саус", ООО "Визовий", ООО фирма "Линфарм", Труфанова Л.А., Конищева Е.В., Арнопуло И.Р., Миркитанов В.П. (арендаторы) заключили договор от 05.08.2004 N 3965 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендаторам предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 3308,1 кв. м (кадастровый номер 26:12:011605:342), расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 59-а, для проектирования и строительства торгово-бытового комплекса с молодежным развлекательным центром и благоустройства прилегающей территории. Срок аренды установлен сторонами с 14.07.2004 по 13.07.2007.

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы за участок устанавливается пропорционально занимаемой каждым арендатором площади в здании, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности нежилых помещений в здании к общей площади здания (приложение к договору). В силу пункта 3.3 договора размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно в одностороннем порядке на основании федерального законодательства и постановления главы администрации г. Ставрополя, принятого в соответствии с действующим законодательством и опубликованного в средствах массовой информации.

В разделе 6 договора указано, что при истечении срока действия договор аренды считается автоматически прекращенным. При прекращении и расторжении договора арендатор обязан вернуть участок арендодателю в надлежащем состоянии.

Судами установлено и подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:342 поставлен на кадастровый учет в 2004 году при его предоставлении под строительство.

Ответчиком и иными собственниками нежилых помещений, расположенных в торгово-бытовом комплексе, были осуществлены мероприятия по образованию земельного участка, необходимого для использования нежилого здания, в результате чего в 2013 году на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 2 493 кв.м с присвоением кадастрового номера 26:12:011605:18544, при этом согласно схеме, утвержденной распоряжением N 2169-р от 27.11.2013 и кадастровому паспорту от 23.06.2014 N 26/501/14337214 данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:342.

Вместе с тем, сведения о земельном участке 26:12:011605:18544 до настоящего времени носят "временный характер", договор аренды или иные права на этот земельный участок не зарегистрированы.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:342 продолжает состоять на кадастровом учете как ранее учтенный, то есть является существующим, и, соответственно, обязательства по внесению арендной платы в рамках договора аренды от 05.08.2004 N 3965 сохраняются (независимо от того, возобновился этот договор на неопределенный срок по правилам статья 621 ГК РФ или прекратился по истечении установленного им срока аренды, поскольку в последнем случае обязательство по внесению арендной платы сохраняется в силу норм статьи 622 ГК РФ).

Таким образом, плата за пользование землей является арендной платой по договору аренды N 3965 от 05.08.2004.

Вместе с тем, суды пришли к выводу, что из общей площади земельного участка 3308,1 кв. м подлежит исключению площадь земельного участка общего пользования -тротуара размером 254 кв.м, тем самым при расчете арендной платы следует исходить из общей площади земельного участка 3054,1 кв. и (3308,1 кв. м - 254,0 кв.м).

За предпринимателем 15.04.2010 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения площадью 236,1 кв. м (кадастровый номер объекта 26:12:011605:10267), площадью 963,2 кв. м (кадастровый номер объекта 26:12:011605:10269) и площадью 482,7 кв. м (кадастровый номер объекта 26:12:011605:19128), расположенные в здании по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 59-а.

В настоящее время за предпринимателем зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 827,87 кв. м, что подтверждается свидетельствами о праве (том 1, л.д.62-67).

В связи с тем, что предприниматель свои обязательства по оплате пользования земельным участком в период с 01.10.2016 по 31.03.2017 не исполнил надлежащим образом, комитет направил предпринимателю претензию, которая была оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период заключения договора, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Следовательно, стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается отзывом на заявленные требования предпринимателя, что в период с 01.10.2016 по 31.03.2017 предприниматель оплату арендных платежей не произвол.

Поверив расчеты долга по арендным платежам и представленный ответчиком контр расчет, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчеты произведены неверно.

Суд первой инстанции произвел перерасчет долга по оплате пользования земельным участком исходя из общей площади земельного участка 3054,1 кв.м, общей площади помещений в здании 4649,9 кв. м и площади помещений, принадлежащих предпринимателю в размере 827, 87 кв. м, пришел к выводу, что площадь земельного участка, которая составляет долю предпринимателя и за которую обязан вносить арендные платежи составляет 543, 75 кв. м, следовательно, исходя из методики расчета, долг за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 составляет в сумме 45 857 руб. 22 коп., который и подлежит взысканию в предпринимателя в пользу комитета и об отказе в иске в остальной части.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и считает, что представленный контр расчет предпринимателя не подлежит применению, поскольку предприниматель исходил из площади земельного участка 2 493 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:18544, образованного из земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:342.

Вместе с тем, сведения о земельном участке 26:12:011605:18544 до настоящего времени носят "временный характер", договор аренды или иные права на этот земельный участок не зарегистрированы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции судебные расходы по уплате государственной пошлины распределил пропорционально удовлетворенным требования и взыскал в доход федерального бюджета с предпринимателя.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела и представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, а поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судов по делу N А63-2090/2016, судебные акты по которому имеют для суда преюдициальное значение.

Доказательств того, что земельный участок площадью 2 493 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:18544 закреплен за объектом недвижимости и с собственниками объекта недвижимости заключен договор аренды на указанный земельный в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017 (резолютивная часть) по делу N А63-7934/2017 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017 (резолютивная часть) по делу N А63-7934/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Казакова