Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-61679/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-127517/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-127517/17, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальная экологическая компания"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

о признании действия незаконными; об обязании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная экологическая компания" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО (далее- Департамент), с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными действий Департамента, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче положительного заключения о возможности уничтожения, способе и месте уничтожения товаров для помещения товаров под таможенную процедуру уничтожения в отношении лекарственных препаратов Атаканд, Пульмикорт, Золадекс, Сероквель, Баета, Деприван, Зинфоро, в соответствии с вынесенными приказами Департамента Росприроднадзора по ЦФО N 942-Т от 12.05.2017 г., N 943-Т от 12.05.2017 г., N 944-Т от 12.05.2017 г., N 945-Т от 12.05.2017 г., N 946-Т от 12.05.2017 г., N 947-Т от 12.05.2017 г., об обязании Департамента выдать положительное Заключение о возможности уничтожения, способе месте уничтожения товаров для помещения товаров под таможенную процедуру уничтожения в объемах и на условиях, указанных при подаче заявления на предоставления госуслуги.

Решением от 19.10.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования заявителя, признал незаконными действия Департамента Росприроднадзора по ЦФО, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче заключения о возможности уничтожения, способе и месте уничтожения товаров для помещения товаров под таможенную процедуру уничтожения. Также суд обязал Департамент Росприроднадзора по ЦФО устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Не согласившись с решением суда, Департамент Росприроднадзора по ЦФО обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Общество обратилось в Департамент Росприроднадзора с заявлениями о предоставлении услуги по выдаче заключения о возможности уничтожения, способе месте уничтожения товаров для помещения таких товаров под таможенную процедуру уничтожения.

Данная услуга была необходима для выполнения ООО "НЭК" своих обязательств по договору с ООО "АстраЗенека" N Н77-433/16 от 26.05.2016 г. на предмет оказания услуг по транспортировке отходов фармацевтической продукции, ее производства и приготовления с территорий Заказчика до места утилизации, разгрузке и термическому обезвреживанию (сжиганию) отходов.

Данная процедура была необходима по причине вынесения Решения об отказе в выдаче сертификатов соответствия на лекарственные средства и помещения части товаров Заказчика под таможенный контроль (в частности лекарственные препараты: Атаканд, Пульмикорт, Золадекс, Сероквель, Баета, Деприван, Зинфоро).

ООО "НЭК" подало заявления в Департамент Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу.

12.05.2017 г. было вынесено заключение, согласно которому Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Экологическая Компания" было отказано в предоставлении услуги.

Не согласившись действиями Департамента, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу ч.2 ст.2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к медицинским отходам относятся все виды отходов, в том числе, анатомические, патолого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий.

Согласно ч. 3 ст. 49 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" классификация, правила сбора, использования, обезвреживания, размещения, хранения, транспортировки, учета и утилизации медицинских отходов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Полномочия по принятию нормативного правового акта, регламентирующего указанные вопросы, возложены на Министерство здравоохранения Российской Федерации (п.5.2.114 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 608).

Однако в настоящее время такой акт не принят, вопросы обращения с медицинскими отходами регулируются Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" (утв. постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 N163, зарегистрировано в Минюсте России 17.02.2011 N 19871).

Названные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур, а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами (пункты 1.2, 1.3 СанПиН 2.1.2790-10).

Согласно п. 1.4 СанПиН 2.1.2790-10 контроль (надзор) за соблюдением настоящих санитарных правил проводится органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм разрешение поставленного обществом вопроса не относится к компетенции заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Учитывая, что разрешение заявления ООО "Национальная экологическая компания" находится вне компетенции Департамента Росприроднадзора по ЦФО, действия последнего, выразившиеся в рассмотрении заявления ООО "Национальная экологическая компания" по существу в порядке, установленном ведомственными приказами, являются незаконными.

Незаконные действия Департамента Росприроднадзора по ЦФО нарушают права и законные интересы заявителя.

В указанной связи, суд первой инстанции правомерно установил, что в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В силу ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку заинтересованным лицом нарушен порядок, предусмотренный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно возложил на Департамент Росприроднадзора по ЦФО обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы, что общество определило надлежащий орган по выдаче заключения ошибочен, подлежит отклонению, поскольку коммерческая организация не имеет полномочий по определению компетенции органа государственной власти.

Доводы апелляционной жалобы относительно наличия лицензии у общества правового значения не имеют, учитывая рассмотрение заинтересованным лицом заявления за рамками своей компетенции.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком законности принятого решения и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении настоящего спора судом учтены выводы вступившего судебного акта по делу N А40-193518/16.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-127517/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.М. Мухин