Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-56475/17

город Москва

21 декабря 2017 г.

дело N А40-140794/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 (резолютивная часть)

по делу N А40-140794/17, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева В.В. (ОГРНИП 313723227600056)

к ИФНС России N 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809)

о признании незаконным постановления;

установил: Арбитражным судом г. Москвы по данному делу вынесена резолютивная часть от 29.09.2017, принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому признано незаконными и отменено постановление ИФНС России N 2 по г. Москве N 7998 от 14.07.2017 о привлечении индивидуального предпринимателя Медведева В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не изготовлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения резолютивной части решения арбитражного суда по данному делу, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 29.05.2017 должностными лицами налогового органа проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Медведевым В.В. требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" которой установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов через платежный терминал N 10221907, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Медведеву В.В., расположенного по адресу: Москва, улица Большая Переяславская, дом 11, стр. 1, при проведении проверки выдачи кассовых чеков на момент оплаты услуг связи стоимость 50 руб. деятельность осуществлялась без применения ККТ.

ККТ отсутствует в составе платежного терминала.

По результатам проверки составлен акт N 0027974 от 29.05.2017.

28.06.2017 должностным лицом налогового органа, в отсутствие индивидуального предпринимателя Медведева В.В., составлен протокол о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.07.2017 в отсутствие индивидуального предпринимателя Медведева В.В., инспекцией вынесено постановление N 7998 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 10.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку нарушение административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В подтверждение направления указанных документов, административным органом в материалы дела представлено уведомление о вызове налогоплательщика от 13.06.2017 N 14-13/23834, которое не является надлежащими доказательствами извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, исходя из следующего.

Согласно порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" N 114-п от 17.05.2012 письма с описью вложения являются регистрируемыми почтовыми отправлениями, факт приема которых осуществляется оператором связи с выдачей отправителю квитанции, с присвоением указанному отправлению штрихового почтового идентификатора (п. 3 Порядка), который согласно п. 4.28 Порядка обеспечивает уникальность исходящих номеров регистрируемых почтовых отправлений. Содержание почтовой квитанции (чека), оформляемой при приеме регистрируемых почтовых отправлений на ПКТ, урегулировано в п. 4.38 Порядка и включает в себя порядковый номер квитанции, дат проведения операции, заводской номер ПКТ и пр. По указанным данным можно установить дату отправления, а также отследить данное почтовое отправление на сайте Почта России, информация о чем также содержится в квитанции (чеке).

Таким образом, доказательствами отправки являются: квитанция, изготовленная на ПКТ; опись вложения, содержащая оттиск календарного почтового штемпеля и написанный от руки работником ОПС номер штрихового почтового идентификатора.

Доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов, и его несоблюдение свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-140794/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т.Маркова