Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-47844/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-233813/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-233813/15 принятое судьей Стародуб А. П. (шифр судьи 116-1772) по иску ООО "Сахастроймеханизация" (ОГРН: 1021401057468) к ООО "Нефтегазспецстрой" (ОГРН: 1027101589855) о взыскании долга.

при участии:

от истца: Гурьянов Н.С. на осн. приказа от 28.10. 2016,

от ответчика: Теплухин В.В. по доверенности от 01.10.2017, Авдеев Г.А. на осн. решения от 21.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился ООО "Сахастроймеханизация" (далее - истец) с иском к ООО "Нефтегазспецстрой" (далее - ответчика) о взыскании задолженности в размере 105 816 685,99 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2016 г. исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика была взыскана задолженность в размере 105 816 685 руб. 99 коп.

Постановлением Арбитражным судом московского округа от 29.11.2016 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2016 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что первая инстанция в мотивировочной части решения не указала мотивы, по которым она отвергла содержащиеся в актах о приемке выполненных работ от 15 января 2015 года N 1, от 30 сентября 2015 года N 2-11 и справках о стоимости выполненных работ от 15 января 2015 года и от 30 сентября 2015 года, сведения о стоимости выполненных работ, а также не указала доказательства, на основании которых она пришла к выводу о наличии у ответчика задолженности за выполненные истцом по договору работы в размере 105 816 685 руб. 99 коп. Выводы о цене договора и стоимости фактически выполненных истцом работ сделаны судом первой инстанции без исследования и толкования по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора от 23 сентября 2014 года N НГСС-ССМ/ЯГРЭС-07 о формировании цены договора. В частности, первая инстанция не дала толкования п. 3.1 договора, п.2, 3, 5, 8 дополнительного соглашения от 29 октября 2014 года N 1 к договору, а также приложению N 2 "Ведомость договорной цены" к упомянутому дополнительному соглашению N 1.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Нефтегазспецстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением от 22.11.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-233813/15 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив наличие соответствующих оснований, поскольку временный управляющий ответчика не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 105 816 685 руб. 99 коп.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Нефтегазспецстрой" и ООО "Сахастроймеханизация" 23.09.2014 заключен договор субподряда N НГСС-ССМ/ЯГРЭС-07.

Согласно условиям договора, субподрядчик по заданию подрядчика обязался в соответствии с перечнем работ и технической документации выполнить бетонные работы при строительстве зданий и сооружений, входящих в пусковой комплекс объекта Якутская ГРЭС- 2, включая подготовку, оформление и передачу подрядчику документов, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Как указывает истец в исковом заявлении, что согласно приложению N 2 к дополнительному соглашению N 1 к Договору стоимость укладки одного кубического метра монолитного железобетона в текущем уровне цен составляет 22 229,35 рублей, включая НДС.

Вместе с тем, как в данном приложении (т.1, л.д. 47) так и в п. 3.1. Договора (т.1, л.д. 11) указано, что окончательная стоимость работ, объем и стоимость материалов будут формироваться на основании проектной документации стадии "РД" (рабочей документации), выданной в производство работ Заказчиком, а также сметной документации, составленной на основе действующих федеральных единичных расценок (ФЕР)".

При этом как указано в п. 3.1. Договора (т. 1 л.д. 11) "Окончательная цена Договора... определяется исходя из фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ (в соответствии с актами сдачи-приемки работ по форме N КС-2).

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил часть работ в декабре 2014 года и сдал их результат., при этом стоимость работ была определена в соответствии с ФЕР (л.д. 66-68). На Акте приемки выполненных работ N 1 (т. 1 л.д. 67-68) от 15.01.2015 и Справке о стоимости работ N 1 от 15.01.2015 (т.1 л.д. 66) стоит подпись руководителя истца и его печать.

Ответчик оплатил данные работы (т. 1 л.д. 90, т. 2 л.д. 1-6). Каких-либо замечаний по указанной стоимости выполненных работ истец не заявил.

Как следует из акта, работ бетонных работ было выполнено на 527,8 м3, оплате подлежит 9 921 354,24 руб., то есть по 18 797, 56 руб./м3. Эта цена за м3 согласована сторонами за выполняемые указанные работы с учетом рабочей документации и Федеральных единичных расценок, как и было согласовано в Ведомости договорной цены.

По окончании работ ответчик направил истцу акты о приемке выполненных работ, которые приобщены истцом при подаче настоящего иска (т. 1 л.д. 69-99).

В соответствии с указанными актами и справкой о стоимости с учетом Справки N 1 (т. 1 л.д. 66) истец выполнил работы на сумму 95 359 691,59 руб.

С учетом оплаты в размере 14 140 000 руб. задолженность ответчика составляет 81 219 691 руб. 59 коп. (95.359.691,59 руб. - 14 140 000 руб.).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 81 219 691 руб. 59 коп., поскольку истец документально обосновал правомерность заявленных требований.

Вместе с тем ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил достоверных и допустимых доказательств оплаты задолженности, документально не опроверг заявленные исковые требования, в связи с чем, суд апелляционной инстанции удовлетворяет исковые требования в размере 81 219 691 руб. 59 коп..

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 по делу N А40-233813/15 отменить.

Взыскать с ООО "Нефтегазспецстрой" в пользу ООО "Сахастроймеханизация" сумму задолженности в размере 81 219 691 руб. 59 коп.

В остальной части исковых требования отказать.

Взыскать с ООО "Нефтегазспецстрой" в пользу ООО "Сахастроймеханизация" государственную пошлину за иск в размере 153 148 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк