Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-59929/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-53921/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО "СИБУР-Транс", ООО "ИПГ "ЕвРоКит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года

по делу N А40-53921/17, принятое судьёй Павлюка Ю.Б.

по иску ООО "ИПГ "ЕвРоКит"

к АО "СИБУР-Транс"

о взыскании задолженности по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.05.2016 в размере 1 166 562 руб. 86 коп., неустойки в размере 636 239 руб. 66 коп.

по встречному иску АО "СИБУР-Транс"

к ООО "ИПГ "ЕвРоКит"

о взыскании расходов, связанных с ремонтом вагонов в период гарантийного срока, в размере 71 475 руб., неустойки в размере 2 137 325 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ибраев А.Н. (по доверенности от 16.05.2016), Некаева Е.В. (по доверенности от 11.09.2017)

от ответчика: Мигунова А.А. (по доверенности от 22.12.2016)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "ЕвРоКит" (далее - ООО "ИПГ "ЕвРоКит") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "СИБУР-Транс" (далее - АО "СИБУР-Транс") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.05.2016 в размере 1 166 562 руб. 86 коп., неустойки в размере 636 239 руб. 66 коп.

После возбуждения производства по делу АО "СИБУР-Транс" обратилось к ООО "ИПГ "ЕвРоКит" с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании расходов, связанных с ремонтом вагонов в период гарантийного срока, в размере 71 475 руб., неустойки в размере 2 137 325 руб. 35 коп.

Решением суда от 14 сентября 2017 года первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.

Встречный иск - частично, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску взыскано 71 475 руб. расходов, связанных с ремонтом вагонов в период гарантийного срока, 1 709 860, 28 руб. неустойки в виду применения ст.333 ГК РФ. Произведен зачет первоначального и встречного исков.

С решением не согласились обе стороны, по делу поданы две апелляционные жалобы.

Истец по первоначальному иску просит в части взыскания с него неустойки по встречному иску принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что АО "СИБУР-Транс" на протяжении всего срока взаимодействия с ООО "ИПГ "ЕвРоКит" не предоставило ни одного графика подачи вагонов в ремонт для согласования (п. 3.2.2 договора).

Более того, на протяжении действия Договора АО "СИБУР-Транс" нарушались требования пунктов 2.3. и 3.3.1. Договора. Так, за АО "СИБУР-Транс" на протяжении всего времени взаимодействия по договору N СТ. 13862 от 01.05.2016 г. имелась задолженность за выполненные работы и оказанные услуги. Данное обстоятельство подтверждается подписанными между сторонами актами сверки расчетов на 31.12.2016 г. и на 19.05.2017 г., подписанных уполномоченными лицами сторон.

Так, согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Указанные нарушения со стороны АО "СИБУР-Транс" по оплате работ и ненормированной подаче вагонов в ремонт, препятствовали ООО "ИПГ "ЕвРоКит" своевременно исполнить свои встречные обязательства в соответствии с условиями Договора.

Истец по встречному иску просит принять новый судебный акт в части удовлетворения встречного иска в полном объеме, поскольку, применив к требованию встречного иска о взыскании неустойки ст.333 ГК РФ, суд нарушил принципы равноправия и состязательности сторон, так как неустойка по первоначальному иску взыскана в полном объеме.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ИПГ "ЕвРоКит" (исполнитель) и АО "СИБУР-Транс" (заказчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.05.2016 N СТ. 13862 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию комплекса работ и услуг по обслуживанию вагонного парка заказчика, а заказчик обязался своевременно принимать и оплачивать работы исполнителя в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3. договора, оплата работ производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с даты получения заказчиком счёта, акта сдачи-приемки выполненных работах (оказанных услуг) и счета-фактуры.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.2. договора исполнитель представляет заказчику счета-фактуры, а также акты о сдачи - приемке выполненных работах (оказанных услуг) не позднее 5 календарных дней со дня выполнения работ (оказания услуг).

Согласно абз. 2 п. 5.1. договора заказчик возвращает в электронном виде по электронной почте в адрес исполнителя подписанные акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), либо направляет мотивированный отказ от их подписания в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя актов сдачи- приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Исполнителем, взятые на себя обязательства по ремонту грузовых вагонов N N 51264778, 50756204, 58179847, 51264034, 51266328, 50893254, 58266149, 57017014, 58231408, 50273192, 50233550, 58239997, 50756626, 51266062, 51810877, 51265700, 51126241, 50215706, 51264265, 51266476, 51719334, 50273986, 51126381, 51264034, 51265700, 51126241, 50273192, 50233550, 50756626, 50756162, 51847291, 51264778, 50756204, 50214501, 50744168, 51266062, 51266328, 51265429, 51167070, 51167088, 58170150, 58179334, 58216375, 58179243, 58183971, 58183567, 58183054, 50756162, 51266211, 57016677, 57332256, 50133404, 58265935, 58214420, исполнены в полном объеме.

Акты о выполненных работах были направлены в адрес заказчика, однако подписаны им не были, мотивированного отказа от приемки работ не представлено.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ приемка выполненных работ является обязанностью заказчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании актов о выполненных работах исполнителем выставлены счета- фактуры.

Согласно п. 3.3.1. договора заказчик обязан своевременно и в полном объёме оплатить работы, выполненные исполнителем.

Заказчиком подписан акт сверки расчетов за период 2016 г., согласно которому его задолженность перед исполнителем, с учетом протокола разногласий, составила 7 849 362 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика уплатить подрядчику выполненные работы в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Работы на момент судебного разбирательства заказчиком не оплачены в полном объеме, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 1 166 562 руб. 86 коп.

Направленная в адрес заказчика претензия от 20.10.2016 исх.N 1264-16 оставлена без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

АО "СИБУР-Транс" доказательств отсутствия задолженности по договору о выполнении работ не представлено. Таким образом, задолженность названного лица подтверждена, доказательств, опровергающих наличие долга в материалы дела не представлено, в связи с чем задолженность в размере 1 166 562 руб. 86 коп. подлежит принудительному взысканию.

В связи с несоблюдением АО "СИБУР-Транс" сроков оплаты за выполненные работы и нарушением условий договора, ООО "ИПГ "ЕвРоКит" заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.10.2016 по 27.04.2017 в размере 636 239 руб. 66 коп.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск в полном объеме.

При этом не может быть принят во внимание довод АО "СИБУР-Транс" о неправомерном не применении ст.333 ГК РФ к требованиям первоначального иска, поскольку доказательств явной несоразмерности взысканной с АО "СИБУР-Транс" неустойки не приведено.

При этом сам по себе факт применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, заявленным АО "СИБУР-Транс", не может служить обстоятельством, свидетельствующим о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, в связи с чем жалоба АО "СИБУР-Транс" отклоняется судебной коллегией.

Апелляционная жалоба ООО "ИПГ "ЕвРоКит" так же удовлетворению не подлежит, поскольку, исходя из буквального толкования п. 3.2.2 договора, на который и ссылается заявитель жалобы, график подачи вагонов носит ориентировочный характер.

Соответственно, отсутствие запроса не являлось причиной, исключающей для ООО "ИПГ "ЕвРоКит" возможность принять вагоны в ремонт.

Так же, как и вопросы наличия (отсутствия) задолженности АО "СИБУР-Транс" по п. 3.3.1 договора не препятствовали в выполнении ремонтных работ, о чем свидетельствует сам факт предъявления ООО "ИПГ "ЕвРоКит" требований об оплате ремонта, которых, в случае действительного приостановления ремонтных работ, у ООО "ИПГ "ЕвРоКит" не имелось бы.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года по делу N А40-53921/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова А.Н. Григорьев