Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-58620/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-155737/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Веклича Б.С., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Пищулина В.И., Тарасова Л.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2017 г.

по делу N А40-155737/17 (133-1409), принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску Садовое некоммерческое товарищество "БОРЬБА" (ОГРН 1035001609378, ИНН 5007024095)

к ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080), Администрации Дмитровского района Московской области (ОГРН 1035001600171, ИНН 5007007212)

о признании права собственности на линию электропередач

при участии в судебном заседании:

от истца: Олещук А.Ю. по доверенности от 08.08.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от Пищулина В.И. - Виноградов А.А. по доверенности от 09.10.2017 г.;

Тарасова Л.Н. - Виноградов А.А. по доверенности от 08.10.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

СНТ "БОРЬБА" (далее - истец) к ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", Администрация Дмитровского района Московской Области (далее - ответчики) о признании права собственности на линию электропередач.

Пищулин В.И. и Тарасов Л.Н. (заявители) обратились с заявлением о вступлении в дело на правах третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 г. в удовлетворении ходатайства о вступлении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Пищулин В.И. и Тарасов Л.Н., как представители садоводов, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты права и интересы садоводов. Представитель заявителей в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда доводы жалобы поддержал, просил определение суда отменить и привлечь дело к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Пищулина В.И. и Тарасова Л.Н.

Истец, отзыв не представил, против доводов жалобы возражал.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителей и представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в дело по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего спора, будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях собственников участков (не членов СНТ) в отношении одной из сторон и у заявителей возникнут какие-либо права и обязанности по отношению к одной из сторон, заявителями не представлено, в связи с чем, оснований к их привлечению к участию в настоящем деле, в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении ходатайства заявителей отказал, в виду отсутствия правовых оснований в привлечении указанных лиц к участию в дело в качестве третьих лиц.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой судебного акта, коллегией также не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Поэтому постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 51, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года по делу N А40-155737/17 (133-1409) оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит, возражения в отношении указанного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Веклич Б. С. Бондарев А.В.