Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-66340/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-150448/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей А.И. Трубицына, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 г. по делу N А40-150448/2017, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г.Москва, ул. Вавилова, д. 9) к АО "Мосстрой-17" (ОГРН 1056900122718, юр.адрес: 249135, Калужская обл., Перемышльский р-н, д. Покровское, д. 3) о взыскании долга, неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Мосстрой-17" о взыскании задолженности в размере 25 834 руб. 56 коп., законной неустойки в размере 2 076 руб. 85 коп. и законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 25 834 руб. 56 коп. за период с 10.08.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 20.11.2017 г. суд передал дело N А40-150448/2017 на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

При этом суд исходил из того, что заключенным сторонами договором предусмотрена подсудность согласно действующему законодательству, а поскольку ответчик зарегистрирован в Калужской области, то спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

ПАО "Мосэнергосбыт" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что в силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть предъявлен и в арбитражный суд по месту исполнения договора, а в данном случае местом исполнения является: г. Москва, ул. Чертановская, д. 38, корп. 1.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке статей 39, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Частями 4, 7 статьи 36 Кодекса истцу предоставлено право на предъявление иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, так же в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Предметом настоящего иска является взыскание долга за поставленную электроэнергию по заключенному сторонами договору энергоснабжения от 01.08.2015 г. N 99762167, в предмете которого, и в приложении N 2 к которому, стороны согласовали точку поставки электрической энергии, расположенную в г.Москве.

При этом в договоре стороны согласовали понятие "Точка поставки" - место исполнения обязательств сторон по настоящему договору, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Абонента, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства Абонента к объектам электросетевого хозяйства субъекта электроэнергетики.

Аналогичное понятие "Точки поставки" дано в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Таким образом, договором согласовано место его исполнения - г. Москва, которое является местом исполнения именно обязательств сторон по договору.

В этой связи, истец правомерно на основании частей 4 и 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил иск в Арбитражный суд г. Москвы по месту исполнения договора.

Руководствуясь статьями 39, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 г. по делу N А40-150448/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын О.Г. Головкина