Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-65725/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-148201/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НПО ИТ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-148201/17, принятое судьей Лихачевой О.В. (14-1203)

по иску АО "НПО ИТ" (ОГРН 1095018006555) к ответчику ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1027739300841) о расторжении договора от 08.10.2010 г. N 08-10/10/У/121Р-10 и о взыскании 14 313 647,25 руб. неосвоенного аванса

при участии:

от истца: Солопова К.А. по доверенности от 29.12.2016,

от ответчика: Князева Е.А. по доверенности от 01.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

АО "НПО ИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" о расторжении договора N 08-10/10/У/121Р-10 от 08.10.2010, заключенного между АО "НПО ИТ" и ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" в части дополнительного соглашения N 7 от 16.09.2015 г. к договору, в связи с существенным нарушением ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" условий договора; о взыскании неосвоенного аванса в размере 14 313 647,25 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, истец обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда в части расторжения договора N 08-10/10/У/121Р-10 от 08.10.2010, заключенного между АО "НПО ИТ" и ООО "Космосавиаспецстрой" и рассмотреть требования истца в части расторжения договора N 08-10/10/У/121Р-10 от 08.10.2010 по существу.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласился, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение от 23.10.2017 подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку истцом заявлено требование по денежному обязательству, возникшему до введения определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-130041/16 в отношении ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" введена процедура наблюдения, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное обязательство не является текущим, и не может быть рассмотрено в рамках данного дела. Данное требование может быть предъявлено в рамках дела о банкротстве.

Однако, поскольку истцом также заявлено требование не денежное, а именно о расторжении договора N 08-10/10/У/121Р-10 от 08.10.2010, заключенного между АО "НПО ИТ" и ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" в части дополнительного соглашения N 7 от 16.09.2015 г. к договору, которое рассмотрению в рамках дела о банкротстве не подлежит, определение в данной части подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-148201/17 отменить в части требований о расторжении договора от 08.10.2010 г. N08-10/10/У/121Р-10.

В указанной части вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части определения оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк