Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 09АП-62772/17

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А40-69022/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Новозыбковский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2017 по делу N А40-69022/17, принятое судьей Масловым С.В., (150-607)

по иску АО "Новозыбковский машиностроительный завод" к ООО "Вологодский Пионер" (ОГРН 1087746598070, 127238, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ИЛЬМЕНСКИЙ, 1, СТР.1) о взыскании 10 786 491 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Гиков С.В. по доверенности от 19.12.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Новозыбковский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Вологодский Пионер" о взыскании 10 786 491 руб.- неустойки за период времени с 02.02.2014 г. по 21.03.2017 г. в связи с неисполнением обязательства по передаче оборудования, на основании договора купли-продажи от 16.10.2013 г. N S2013052-09.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО "Новозыбковский машиностроительный завод" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с указанием суда первой инстанции на то, что срок исковой давности истек, ссылается на то, что срок исковой давности был приостановлен в связи с направлением ответчику претензии.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика требования и доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "Вологодский пионер" (продавец), ООО "Кредит Европа Лизинг" (покупатель) и ОАО "Новозыбковский машиностроительный завод" (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи от 16.10.2013 г. N S2013052-09, в соответствии с которым продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, лизингополучатель обязуется принять имущество, а покупатель обязуется уплатить продавцу цену договора при соблюдении условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Впоследствии ООО "Кредит Европа Лизинг" (цедент) и АО "Новозыбковский машиностроительный завод" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 12.12.2016 г. N С2013052-09, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию все права (требования), принадлежащие цеденту на основании договора купли-продажи от 16.10.2013 г. N S2013052-09, заключенному между цедентом, цессионарием и ООО "Вологодский пионер" (должник), в объемах и на условиях, установленных договором купли-продажи между цедентом и должником, о чем ответчик был уведомлен письмом 19.01.2017 г. N 121.

Исковые требования по настоящему делу заявлены о взыскании неустойки за период с 02.02.2014 г. по 21.03.2017 г. в связи с неисполнением обязательства по передаче оборудования.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком было заявлено о пропуске исковой давности.

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок исковой давности по указанному требованию подлежит исчислению с момента просрочки передачи оборудования.

Согласно условиям договора, продавец должен был исполнить обязательства по передаче имущества до 30.01.2014 г., срок исковой давности по основному обязательству истек 30.01.2017 г.

При этом, согласно отметке Почты России, исковое заявление сдано на почту 04.04.2017 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Истец указывает на то, что течение срока исковой давности прерывалось фактом направления претензии N 195 от 25.01.2017 г. со ссылкой на нормы п. 3 ст. 202 ГК РФ.

Согласно требованиям п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

С учетом положений п. 5 ст. 4 АПК РФ, истец мог обратиться в арбитражный суд по истечении 30 дневного срок после направления претензии истек (24.02.2017 г.), однако исковое заявление было подано 04.04.2017 г., за пределами срока исковой давности.

По правилам статьи 207 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию; в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 по делу N А40-69022/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев