Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 09АП-61245/17

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А40-151401/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06. 10. 2017 года., принятое судьей Чекмарёвым Г.С. (шифр судьи 151-1325) по делу N А40-151401/17

по иску ООО "ВЕНТИЛЯЦИЯ СЕРВИС" (ОГРН 1157746342104) к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (ОГРН 1077763217894)

о взыскании 526 454,43 руб. - долга по договору N 01/Т16/13-55949 от 11.02.2013 г.,

при участии:

от истца: Измайлова Н.Н. по доверенности от 24.07.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 526 454,43 руб. - долга по договору N 01/Т16/13-55949 от 11.02.2013 г., на основании статей 307, 309, 310, 740, 746 ГК РФ.

Решением арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом представлены письменные объяснения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение вынесенным при соблюдении норм процессуального и материального права.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют по следующим основаниям.

11 февраля 2013 года между ООО "Вентиляция Сервис" (до 14.04.2015 г. - ЗАО "Вентиляция Сервис") и АО "ТЭК Мосэнерго" (до 26.01.2015 г. - ОАО "ТЭК Мосэнерго") был заключен Договор субподряда N 01/Т16/13-55949 на выполнение на Объекте (энергоблок ст. N 8 ПГУ-420Т ТЭЦ-16-филиала ОАО "Мосэнерго" - п. 1.1.13. Договора) работы "Монтаж и установка водяного пожаротушения Главного корпуса, водяного пожаротушения здания КРУЭ.

По условиям Договора Истец выступает в качестве Субподрядчика и обязуется по заданию Генподрядчика в соответствии с перечнем работ, а также технической документацией выполнить на объекте работы и передать Генподрядчику результат выполненных работ, а Ответчик выступает в качестве Генподрядчика и обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы (п. 2.1. Договора).

Также между сторонами был заключен Договор на возмездное оказание услуг N 01/Т16/13-55949-1 от 11.02.2013 г., где Истец выступает в качестве Заказчика, а Ответчик в качестве Исполнителя.

Согласно условиям указанного договора, Заказчик оплачивает Исполнителю услуги генподряда, стоимость которых устанавливается в размере 10% от стоимости работ.

Впоследствии, в связи с изменением объема работ, между сторонами были подписаны 2 дополнительные соглашения N 1 от 2014 г., N 2 от 22.05.2014 г., N 3 от 15.08.2014 г. и N 4 от 20.10.2014 г.

Общая цена Договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 20.10.2014 г. является ориентировочной, включает стоимость выполнения всех обязательств Субподрядчика по Договору и составляет 10 693 960 руб. 05 коп. Согласно п.8.3. Договора при оплате выполненных работ, Генподрядчик удерживает в счет Гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей, в размере 5% от суммы платежей за выполненные работы.

Согласно п.8.6. Договора 5% общей цены Договора, указанной в п.3.1. Договора, являющиеся Гарантийной суммой, будут оплачены Субподрядчику после истечения Гарантийного срока на Работы, при условии отсутствия претензий и требований со стороны Генподрядчика (и/или Заказчика), в течение 30 дней с даты предоставления Субподрядчиком соответствующего счета.

Согласно п. 10.2. Договора Гарантийный срок на результат выполненных работ начинается с даты подписания сторонами Акта окончательной приемки выполненных работ и истекает по истечение 24 месяца.

Акт окончательной приемки выполненных работ был подписан сторонами 31.03.2015 г. и, согласно п. 10.2. Договора, 31.03.2017 г. истек срок гарантийной эксплуатации результата работ.

Никаких претензий и требований ни со стороны Генподрядчика ни со стороны Заказчика в адрес Истца не поступало.

В рамках Договора Ответчиком на расчетный счет Истца были перечислены платежи на общую сумму 8 949 725,16 рублей, что подтверждается платежными поручениями и бухгалтерской справкой N 10 от 25.07.2017 г.

Согласно КС-3 N N 1-14 всего работ по Договору было выполнено на общую сумму 10 529 088,45 рублей, из них удержано: за услуги генподряда -1 052 908,86 рублей и в счет гарантийной суммы - 526 454,43 рубля.

Размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 526 454,43 рубля, что также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов на 06.04.2017 г., подписанным обеими сторонами.

03.04.2017 г. Ответчику был передан счет N 15 от 31.03.2017 г. на возврат гарантийной суммы в размере 526 454,43 рубля, однако оплата по указанному счету произведена не была.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик требования истца не признал, в отзыве указал, что условие для выплаты гарантийного удержания не наступило, поскольку акт окончательной приемки в адрес Генподрядчика не направлялся. Аналогичные доводы приведены ответчиком в апелляционной жалобе.

Между тем, суд обоснованно указал, что в материалах дела имеется Акт окончательной приемки выполненных работ, который был подписан сторонами 31.03.2015 г.

Таким образом, обязательство ответчика по выплате гарантийного удержания наступило.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06. 10. 2017 года по делу N А40-151401/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк