Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-61127/17

г.Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-115135/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ГУОВ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-115135/17, принятое судьей Гамулиным А.А. (шифр 23-1017) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Комплексные решения"

к АО "ГУОВ"

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплексные решения" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ГУОВ" о взыскании задолженности в размере 486 000 руб., неустойки в размере 29 305 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Решением суда от 18.10.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 486 000 руб., пени в размере 28 965 руб. 60 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 993 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды дизельных электростанций N 1314187378112090942000000/2016/2-920 от 11.10.2016.

Факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается актом приема- передачи от 12.10.2016.

Ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендой платы за период по 25.11.2016, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 486 000 руб.

Кроме того, истцом начислена сумма неустойки в размере 29 305 руб. 80 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и судом пересчитана.

Доводы жалобы о подписании акта приема-передачи предмета аренды и счетов на оплату неуполномоченным лицом отклоняются судом.

Как установлено ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст.182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае, полномочия лиц, подписавших акт и счет, явственно следовали из обстановки, истории деловых отношений сторон.

Ответчиком не заявлялось о фальсификации указанных доказательств в порядке ст.161 АПК РФ, следовательно, у суда отсутствуют основания для непринятия данного документа как доказательства по настоящему делу.

Также правомерность указанных действий, осуществляемых от лица ответчика, подтверждается фактическим их последующим одобрением ответчиком путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, в любом случае, доказательств возврата объекта аренды ранее 12.11.2016 ответчиком не представлено и период нахождения техники во владении и пользовании ответчика также подтвержден актами за спорный период.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и договорной неустойки за нарушение условий договора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-115135/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич