Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 09АП-56731/17

г.Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А40-213220/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Регионального общественного фонда содействия социальной защите энергетиков на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-213220/16 о признании несостоятельным (банкротом) ООО ИК Инвестиционные партнеры" (ОГРН 1037732000503, ИНН 7732119825; временный управляющий - Обыденнова О.А.),

вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования Регионального общественного фонда содействия социальной защите энергетиков в общем размере 63 260 896 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Регионального общественного фонда содействия социальной защите энергетиков - Яшенко С.А. дов. от 20.04.2017;

от ООО ИК Инвестиционные партнеры" - Ильин И.В. дов. от 11.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 в отношении должника ООО ИК "Инвестиционные партнеры" (ИНН7732119825, ОГРН 1037732000503) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Обыденнова Ольга Анатольевна. Сообщение о введении в отношении ООО ИК "Инвестиционные партнеры" процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 61 от 08.04.2017.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению поступившее в суд 10.05.2017 г. (направленно почтовым отделением связи) требование РОФССЗЭ о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО ИК "Инвестиционные партнеры" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление Регионального общественного фонда содействия социальной защите энергетиков о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 63 230 896 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Региональный общественный фонд содействия социальной защите энергетиков (далее - заявитель, кредитор, РОФССЗЭ) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного требования кредитор ссылался на то, что начиная с апреля 2006 года в целях извлечения прибыли Региональный общественный фонд содействия социальной защите энергетиков размещал у должника денежные средства, путем заключения между сторонами договоров купли-продажи векселей, в соответствии с условиями которых кредитор перечислял в адрес должника денежные средства, а должник выдавал векселя с учетом процентов.

Всего за период с 12.04.2006 по 14.12.20015 заключено 36 договоров, а именно: N В-12/04/1 от 12.04.2006, N В11/07/2 от 14.07.2006, N В-12/10/3 от 12.10.2006, N В-16/10/4 от 14.10.2006, N В-07/11/5 от 07.11.2006, N В-16/10/6 от 16.10.2007, N В-16/10/7 от 16.10.2007, N В-08/11/8 от 08.11.2007, N В-20/02/9 от 20.08.2008, N В-17/10/11 от 17.10.2008, N В-17/10/10 от 17.10.2008, N В-09/11/12 от 09.11.2008, N В-20/02/13 от 20.02.2009, N В-20/02/14 от 20.02.2009, N В-20/04/15 от 20.04.2009, N В-17/10/16 от 17.10.2009, N В-17/10/17 от 17.10.2009, N В-09/11/18 от 09.11.2009, N ВС-25/11/1 от 25.11.2010, N ВС-27/05/1 от 27.05.2011, ВС-28/11/2 от 28.11.2011, N ВС-28/05/3 от 28.05.2012, N ВС-28/11/4 от 28.11.2012, N ВС-28/05/5 от 28.05.2013, N ВС-28/11/6 от 28.11.2013, N ВС-28/02/7 от 28.02.2014, N ВС-28/05/8 от 28.05.2014, N ВС-28/08/9 от 28.08.2014, N ВС-28/11/10 от 28.11.2014, N ВС-28/02/11 от 28.02.2015, N ВС-28/05/12 от 28.05.2015, N ВС-28/08/13 от 28.08.2015, N ВС-28/08/14 от 28.08.2015 г., N ВС-10/10/15 от 10.10.2015, N ВС-28/11/16 от 28.11.2015, N ВС-14/12/17 от 14.12.2015.

Всего кредитором в адрес должника перечислено денежных средств в размере 102 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями б/н от 12.04.2006 на сумму 12 000 000 руб., N 273 от 13.10.2006 на сумму 25 000 000 руб., N 309 от 07.11.2006 на сумму 25 000 000 руб., N 31 от 20.02.2008 на сумму 40 000 000 руб.

После предъявления векселей к оплате должник производил частичную оплату задолженности, и между должником и кредитором заключался новый договор купли продажи векселя, в котором учитывалась задолженность по предыдущему векселю.

Таким образом, кредитор полагает, что общая сумма задолженности должника перед ним по состоянию на дату подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов составляет 63 260 896 руб.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно статье 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 N 48-ФЗ на территории Российской Федерации применяется Положение о переводном и простом векселе.

В силу статьи 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю (статья 77 Положения).

В соответствии со статьей 34 Положения, переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что временным управляющим были полученные выписки из АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), АО Банк "Возрождение" и АО "Банк ФИНАМ", из которых следует, что заявленная кредитором сумма не соответствует фактическим обстоятельствам, так как должником были произведены платежи по вышеуказанным векселям, в размере 96 351 320,26 руб.

Таким образом, разница между полученными должником от кредитора денежными средствами и перечисленными денежными средствами от должника в адрес кредитора составляет не более 5 648 679,74 руб.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29, возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае о пропуске кредитором срока исковой давности заявлено временным управляющим.

Статьей Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341.

Как указано в пункте 77 раздела III Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

По смыслу пункта 34 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Однако доказательств предъявления векселей к платежу кредитором в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 70 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Так, исходя из представленных в материалы дела выписках по счету, последнее поступление от РОФССЗЭ к ООО ИК "Инвестиционные партнеры" в счет оплаты по договору выдачи простого векселя было 20.02.2008.

Указанный платеж осуществлен по договору N В-20/02/9 от 20.08.2008, по исполнение которого переданы векселя, самый крайний срок платежа по которым (векселя N 0000263) - 20.02.2009.

Следовательно, руководствуясь пункту 34 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР N 104/1341, он должен был быть предъявлен к платежу до 20.02.2009 и на момент обращения с требованием кредитора в арбитражный суд срок исковой давности истек.

Как указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 4 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

Пунктом 1.1 каждого из представленных в материалы дела договоров установлено, что векселедатель (должник) обязуется выдать, а векселеприобретатель (кредитор) оплатить и принять простые векселя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в пункте 57 Постановления от 22.11.2016 N 54, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что векселя, выданные до 20.08.2008 со сроком платежа 2006 - 2009 года были оплачены выгодоприобретателем лишь частично.

Векселя, выданные после 2009 года, не были оплачены кредитором, что подтверждается выписками по счетам.

В соответствии с договором новации векселей N ВС-25/11/1 от 25.11.2010, обязательства векселедателя прекращены из векселей (NN 0000277, 0000279, 0000280, 0000281, 0000285 и 0000286), выданных в период с 20.02.2009 по 09.11.2009, которые не были оплачены выгодоприобретателем и новированы в обязательства из векселя N 0000278 (при этом, как установлено судом, вексель с указанным номером уже выдавался векселеприобретателю по договору N В-20/04/15 от 20.04.2009), стоимость которого также не была оплачена векселеполучателем.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и доказательства оплаты по всем последующим переданным РОФССЗЭ векселям.

Предъявление кредитором о взыскании задолженности по векселям, которые не оплачены, свидетельствует о злоупотреблении им своим правом на получение исполнения по сделкам, поскольку кредитором по данным сделкам не было предоставлено встречное исполнение.

Кроме того, из заключенных новых договоров между ООО ИК "Инвестиционные партнеры" и РОФССЗЭ не следует, что неисполненные обязательства по предыдущим договорам переходили в новое обязательство.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности, по векселям с встречным исполнение, кредитором пропущен, а в отношении остальных векселей кредитором не доказано встречное исполнение.

При таких обстоятельствах суд признал требование кредитора необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-213220/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального общественного фонда содействия социальной защите энергетиков - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

П.А. Порывкин