Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 09АП-54801/17

город Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А40-88841/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "РОСТА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017

по делу N А40-88841/17 (12-486), принятое судьей Чадовым А.С.

по иску ООО "МСД Фармасьютикалс" (ОГРН 5087746440843, ИНН 7706701593)

к ЗАО "РОСТА" (ОГРН 1027726007561, ИНН 7726320638)

о взыскании задолженности по договору N 0015/2014 от 30.01.2014 в размере 77.301.783,04 рублей, пени в размере 5.249.129,69 рублей, пени по день оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мушта Е.В. по доверенности от 28.04.2017;

от ответчика: Кузыченко М.С. по доверенности от 23.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСД Фармасьютикалс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "РОСТА" о взыскании задолженности по договору от 30.01.2014 N 0015/2014 в размере 77.292.248,57 руб. и неустойки в размере 7.729.224,86 руб. (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об изменении исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "РОСТА" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети интернет (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "МСД Фармасьютикалс" (далее - истец, поставщик) и ЗАО "РОСТА" (далее - ответчик, покупатель) был заключен Договор поставки от 30.01.2014 N 0015/2014.

В соответствии с условиями данного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 77.301.783,04 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

Ответчиком оплата указанного товара произведена частично, что образовало задолженность в размере 77.292.348,57 руб.

Претензии от 15.03.2017 и от 31.03.2017, направленные в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 77.292.248,57 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 Приложения N 1 к договору истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты товара в размере 7.729.224,86 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие приемку товара представителями ответчика, а именно, поставщиком не представлены доверенности, предоставляющие соответствующие правомочия лицами, подписавшим товарный накладные, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный, поскольку из материалов дела усматривается, что полномочия лиц на приемку товара в интересах ЗАО "РОСТА" очевидно следовали из представленных ими документов, и сложившейся обстановки. При этом, факт получения товара, в отношении которого у ответчика имеется задолженность по оплате, подтверждается, в том числе, подписанием акта сверки на 31.12.2016, который содержит перечень спорных счетов-фактур и стоимость товара по ним.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 по делу N А40-88841/17 (12-486) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова