Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 09АП-57669/17

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А40-128066/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Мострансстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2017 г.

по делу N А40-128066/17, принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-1183)

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА (ОГРН 1047796350910, 105064, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ СТАР., ДОМ 11/2, СТРОЕНИЕ 1)

к Акционерному обществу "Мострансстрой" (ОГРН 1037739479843, 105064, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ СТАР., ДОМ 11/2, СТРОЕНИЕ 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шумилкин С.А. по доверенности от 21.04.2017,

от ответчика: Чайковская Е.Э. по доверенности от 18.12.2017, Рижук Л.Л. на основании приказа от 21.04.2016 N 22,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА с исковым заявлением к Акционерному обществу "Мострансстрой" о взыскании долга в размере 574977 руб. 67 коп., пени в размере 21188 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2017 года по делу N А40-128066/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 19.02.2015 г. между РОСЖЕЛДОР (ОГРН 1047796350910, ИНН 7708525167, дата гос.рег. 17.05.2004 г., 105064, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ СТАР., ДОМ 11/2, СТРОЕНИЕ 2) (агентство) и АО "МОСТРАНССТРОЙ" (ОГРН 1037739479843, ИНН 7701046951, дата гос.рег. 07.02.2003 г., 105064, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ СТАР.,ДОМ 11/2, СТРОЕНИЕ 1) (пользователь) заключен договор на возмещение расходов за коммунальные услуги N 48д.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора, пользователь обязуется возместить агентству расходы по произведенным платежам за коммунальные услуги в 2015 г. пропорционально метражу занимаемых им помещений общей площадью 410,4 кв. м. на основании: распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.01.1011 г. N N 35-р, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 11/2, стр. 1, согласно перечню коммунальных услуг (приложение N1 к договору) и финансово-экономическому обоснованию (приложение N2 к договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что возмещение пользователем расходов за коммунальные услуги производятся ежеквартально (каждые три месяца) на основании счетов, выставляемых агентством, в течение 10 рабочих дней путем перечисления денежных средств на лицевой счет агентства. Стоимость коммунальных услуг, возмещаемых по настоящему договору, определяется по формулам (приложение N 2 к договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, пользователь обязан производить своевременную оплату за коммунальные услуги в соответствии с договором в течении 10 рабочих дней с момента выставления агентством счета.

Во исполнение условий договора, ответчику выставлены счета на оплату за 1, 3, 4 кв. 2015 г., а также за 2016 г. на общую сумму 643403 руб. 51 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами.

Вместе с тем, ответчик произвел частичную оплату в размере 68425 руб. 84 коп, что подтверждается платежным поручением N 947 от 29.01.2016 г. (оплата коммунальных услуг 2 квартал 2015 г.), поскольку обязательства в полном объеме перед не исполнены, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 574977 руб. 67 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 16.06.2017 г., которая оставлена без ответа и исполнения.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 343 952 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 574977 руб. 67 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора, в размере 21188 руб. 58 коп.

Довод ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате, так как акты не подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом и отсутствуют печати ответчика, не принимается, поскольку не подписание актов оказанных услуг не является основанием для освобождения ответчика от выполнения договорных обязательств по оплате услуг, мотивы отказа в подписании актов в них также не указаны.

Претензий относительно представленных ему счетов и актов по существу, а также доказательств неправомерности взыскиваемых с него сумм по праву и по размеру ответчик в материалы дела не предоставил.

Ответчик не представил доказательства того, что услуги истцом не оказывались или оказаны в меньшем объеме (ст. 65 АПК РФ).

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2017 по делу N А40-128066/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Мострансстрой"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова