Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 15АП-19042/17

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2017 г.

дело N А32-33783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

в отсуствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Павловского района Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2017 года по делу N А32-33783/2017

по иску администрации Павловского района Краснодарского края

к ответчику администрации муниципального образования Упорненское сельское поселение Павловского района Краснодарского края

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Павловского района Краснодарского края (далее - истец, администрация района) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Упорненское сельское поселение Павловского района Краснодарского края (далее - ответчик, администрация поселения) о признании права собственности на автомобильную дорогу протяженностью 1 261 м. с кадастровым номером 23:24:0401000:520, расположенную в Павловском районе Краснодарского края.

Исковые требования мотивированы тем, что данная дорога расположена на территории муниципального образования Павловский район, истец открыто и добросовестно владеет указанной автомобильной дорогой и своими средствами несет расходы по содержанию объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств наличия оснований для возникновения права собственности на дорогу. Спорное сооружение не является объектом недвижимого имущества, представляет собой замощение земельного участка. Администрация муниципального образования Упорненское сельское поселение Павловского района не заявляло каких-либо материально-правовых требований в отношении спорного имущества.

Администрация муниципального образования Павловского район обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Ростовской области, и просила его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Фактически апелляционная жалоба копирует содержание искового заявления, каких-либо новых доводов истцом не заявлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения спора, в отношении сторон дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Совета муниципального образования Павловский район от 16.06.2016 N 15/103 в реестр муниципальной собственности муниципального образования Павловский район включено сооружение дорожного транспорта - автомобильная дорога протяженностью 1261 м. с кадастровым номером 23:24:0401000:520, расположенная в Павловском районе Краснодарского края.

Сооружение до настоящего времени числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования Павловский район, что подтверждается выпиской от 12.04.2017 N 02-7-02/344.

Согласно письму Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 01-15-02/2100 от 27.04.2017 автомобильная дорога регионального значения "Подъезд к п. Западный, км. 0+021-3+905, расположенная в Павловском районе", находится в государственной собственности Краснодарского края. Оставшийся участок автомобильной дороги до п. Западный протяженностью порядка 1,261 км. не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Краснодарского края, утвержденный постановлением главы администрации Краснодарского края N 977 от 30.09.2008, и не состоит на балансе ГКУ Краснодарского края "Краснодаравтодор".

По данным выписки из ЕГРН строительство сооружения завершено в 1980 году, назначение сооружения - сооружение дорожного транспорта автомобильная дорога.

Полагая, что отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект, как на объект недвижимого имущества, может явиться препятствием для реализации мер по сохранности надлежащего состояния сооружения, а также препятствием к выделению бюджетных средств на его содержание, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Обращаясь с иском по настоящему делу, администрация указала, что спорная дорога является объектом недвижимого имущества, в подтверждение чего в материалы дела была представлена выписка из ЕГРН. Вместе с тем, данный документ не содержит в себе описание технических характеристик спорного объекта (является ли спорная дорога только частью земельного участка, который не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, либо спорная дорога представляет собой искусственное сооружение).

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у неё признаков, способных относить её в силу имеющихся характеристик к недвижимым объектам.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец в материалы дела не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности квалификации спорного имущества в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что администрация поселения является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, т.к. последняя каких-либо прав на спорный объект не заявляет. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Если допустить, что спорный объект является самостоятельным объектом недвижимого имущества, то надлежит констатировать, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Как указывает истец, спорная дорога была возведена примерно в 80-е годы 20-го века, т.е. ещё до возникновения администрации района как публичного образования и самостоятельного участника гражданских правоотношений, при этом истец не располагает сведениями о том, кем велось строительство, кто мог бы претендовать на данный объект в качестве его собственника.

По сути, приводя данные доводы, истец указывает на то, что дорога является бесхозяйным имуществом, т.е. вещью, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок приобретения муниципалитетом права собственности на бесхозяйную вещь закреплён пунктом 3 статьи 225 Кодекса, согласно которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, администрация района в порядке, установленном приказом Минэкономразвития N 931 от 10.12.2015 "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", а также Федеральным законом Российской Федерации N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", праве обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о принятии на учёт спорного объекта в качестве бесхозяйного.

По истечении 1 года с момента принятия Управлением Росреестра по Краснодарскому краю решения о принятии спорной дороги на учёт в качестве бесхозяйной, а также в том случае, если в спорный период собственник дороги не будет выявлен, администрация района в порядке главы 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет праве обратиться в компетентный суд общей юрисдикции с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска, оснований для отмены судебного акта по основаниям, изложенным в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2017 года по делу N А32-33783/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина