Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 09АП-55805/17

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А40-70224/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ДЖИ ДИ ПИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 по делу N А40-70224/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Н.А. Чекмаревой (64-635),

по исковому заявлению ООО "ОКСИГОН" (ОГРН 1067759883861)

к ООО "ДЖИ ДИ ПИ" (ОГРН 1157746174850)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОКСИГОН" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДЖИ ДИ ПИ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 280000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30563,12 руб., также заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9211 руб.

Решением от 25.08.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ДЖИ ДИ ПИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "ОКСИГОН" отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по фактической поставке товара.

Истцом в адрес ответчика согласно товарной накладной поставлена лекарственная продукция на общую сумму 280000 руб., что подтверждается товарной накладной от 09.02.2016 N ЦБ-2.

Ответчиком товар не оплачен, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 280000 руб.

30.01.2017 ООО "ОКСИГОН" направило в адрес ООО "ДЖИ ДИ ПИ" претензию с требованием об оплате поставленной продукции (л.д. 9-12). Претензия оставлена без ответа.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В настоящем случае факт поставки продукции подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Задолженность по оплате фактически поставленного, на основании товарной накладной, товара подлежит взысканию в порядке ст.ст. 454, 486 ГК РФ.

Доказательства оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании основного долга.

Истцом также заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.02.2016 по 17.04.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае расчет истца признается судом правильным, ответчик контррасчет либо возражения по расчету истца не представил.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у лица, подписавшего товарную накладную, не принимаются. Суд учитывает наличие печати общества и нормы п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 по делу N А40-70224/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий