Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-62384/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-163966/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Заворово"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-163966/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Поляковой А.Б.

по исковому заявлению ООО "Джей Ти Логистик" (ОГРН 1115029008599)

к ООО "Заворово" (ОГРН 1155040007320)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Джей Ти Логистик" с исковым заявлением к ООО "Заворово" о взыскании задолженности в размере 194 609 руб. 90 коп., пени в размере 39 005 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 года по делу N А40-163966/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылается на то, что оплатил сумму долга.

20 декабря 2017 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о рассмотрении поданной в установленный срок апелляционной жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N ДТЛ2426 от 08.02.2016 года.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию, наименование, ассортимент и количество которой указаны в заказе покупателя, который может быть сделан любым удобным для сторон способом.

Во исполнение условий договора, в период с 29.10.2016 по 30.05.2017 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 194 609 руб. 90 коп., что подтверждается представленными к настоящему иску товарными накладными.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.3 договора срок оплаты товара 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Однако ООО "Заворово" оплатило полученный от поставщика товар в указанный период только частично, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 194 609 руб. 90 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Неисполнение обязательства по оплате поставленного товара привело к возникновению у ответчика обязанности уплатить истцу неустойку по ставке 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки (п. 2.3.2 договора), что по состоянию на 14.08.2017 составило 39 005 руб. 41 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленных требований о взыскании оплаты переданного товара и неустойки, - за заявленный истцом период, в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Ссылки заявителя на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что на момент подачи отзыва на исковое заявление текущая сумма задолженности составляла 184 125, 15 руб., также подлежат отклонению, поскольку акт сверки взаимных расчетов, приложенный ответчиком к отзыву на исковое заявление, подписан ответчиком в одностороннем порядке.

Довод ответчика о погашении задолженности в полном объеме после вынесения судом первой инстанцией решения, - не является в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

В случае возникновения на стороне истца неосновательного обогащения за счет ответчика в связи с получением истцом оплаты из договора поставки сверх сумм, присужденных обжалуемым решением, в частности, в связи с уплатой задолженности после вынесения судом первой инстанцией решения, спор может быть урегулирован сторонами в порядке исполнения судебного акта или в общем порядке посредством обращения в суд с соответствующим иском.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 г. по делу N А40-163966/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.С. Сумина