Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-57075/17

г.Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-75017/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Тверьоблэлектро"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2017 по делу N А40-75017/17, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр 10-682) в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации Нелидовского района Тверской области

к ООО "Тверьоблэлектро"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нелидовского района Тверской области обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Тверьоблэлектро" о взыскании задолженности в размере 72 000 руб.

Решением суда от 31.08.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2016 N 1-16 бытовых помещений общей площадью 65,7 кв.м. и здания гаража площадью 128,6 кв.м. расположенного по адресу: Тверская область, г.Нелидово, ул. Шменкеля д.16а.

В нарушение условий договора ответчиком не внесены арендные платежи за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, долг ответчика составил 72 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

Доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ответчика Чернышева Сергея Евгеньевича отклоняются судом.

Как верно указал суд первой инстанции, сведения об отстранении руководителя общества отсутствуют.

Также апелляционный суд указывает, что приведенная ответчиком возможность привлечения временного управляющего является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку в настоящем случае права и обязанности временного управляющего не затрагиваются, оснований для участия временного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии со ст.51 АПК РФ не имеется.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканной суммы, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу N А40-75017/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Тверьоблэлектро" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич