Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 09АП-58233/17

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А40-149773/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Аверия Бизнес"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017, принятое судьей Гамулиным А.А. (шифр судьи 23-1319), в порядке упрощенного производства

по делу N А40-149773/17,

по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (ОГРН 1157700003230, 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д. 11/4, стр. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аверия Бизнес" (ОГРН 1147746345317, 117461, г. Москва, ул. Каховка, д. 30, пом. I, комн. 13)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аверия Бизнес" о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 268 359 руб., пени в размере 40 973, 07 коп.

В суде первой инстанции истец заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания долга в размере 268 359 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 года по делу N А40-149773/17 исковые требования удовлетворены в части взыскания пени в размере 40 973, 07 коп., в части взыскания долга в размере 268 359 руб. прекращено производство по делу.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва ул. Яблочкова, д. 15: общей площадью 1 277,9 кв. м, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр собственности.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП "Об установлении минимального размера взносов на капитальный ремонт в размере 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств своевременной оплаты задолженности по взносам за капитальный ремонт ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени в размере 40 973, 07 коп., за период с августа 2015 года по июнь 2017 года.

Довод ответчика о том, что требования о взыскании пени удовлетворены необоснованно, так как именно в части взыскания пени истец не направлял в адрес ответчика претензию, является необоснованными.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ, а также неустоек, пени и т.п.

Претензия N ФРК-28-388/7 от 14.02.2017 года об оплате задолженности была направлена в адрес ответчика 17.02.2017 года (л.д.17-20).

Таким образом, соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования в отношении основного долга материалами дела подтверждено, ответчиком не оспаривается. Дополнительные меры по досудебному урегулированию в отношении пени в таком случае не требуются.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

По правилам ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с чем, дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат возвращению заявителю.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 г. по делу N А40-149773/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аверия Бизнес" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова