Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-53486/17

город Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-91006/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-91006/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" (ОГРН: 1112315000280; 353915, Новороссийск, ул. Лейтенанта Шмидта, 39, А, V)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН: 1137847088620; 111024, Москва, проезд завода Серп и Молот, дом 5, стр. 1, пом. 233)

о взыскании 691 072 рубля 20 копеек неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился,

от ответчика: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" (далее - ООО "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест", ответчик) о взыскании 691 072 рубля 20 копеек суммы неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2017 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 05.09.2017. Одним из доводов жалобы является не надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу N А40-91006/17.

Определением от 20.11.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-91006/17 по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена по адресу http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта об отказе в иске на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 г. по делу N А32-22094/2015-44/109-Б ООО "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего выявлено перечисление ООО "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" на расчетный счет ООО "ЭВЕРЕСТ" по договору поставки N 1-ДЭА/14 от 01.09.2014 (далее - договор) денежных средств в размере 691 072 руб. 20 коп., однако ответчик встречных обязательств по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 65 АПК РФ, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае из подписанного истцом и ответчиком акта от 22.12.2014 N 1 о приемке выполненных работ следует, что истец принял у ответчика работы на сумму 691 189 рублей. Стоимость выполненных работ и затрат в указанной сумме подтверждается Справкой от 22.12.2014 N 1. Кроме того, из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.12.2014 следует, что у ответчика отсутствует задолженность, а у истца, напротив, имеется задолженность перед ответчиком, которая составляет 116 рублей 80 копеек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2017 года по делу N А40-91006/17 отменить.

В удовлетворении иска отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" (ОГРН: 1112315000280; 353915, Новороссийск, ул. Лейтенанта Шмидта, 39, А, V) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН: 1137847088620; 111024, Москва, проезд завода Серп и Молот, дом 5, стр. 1, пом. 233) 3 000 (Три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" (ОГРН: 1112315000280; 353915, Новороссийск, ул. Лейтенанта Шмидта, 39, А, V) в доход федерального бюджета 16 821 (Шестнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын