Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-57723/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-140861/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Стешана Б.В., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Старт- Электро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 г., принятое судьей А.А. Кочетковым по делу N А40-140861/17

по иску (заявлению) ООО "Старт-Электро"

к СРО "Объединение строителей"

третье лицо - Союз "СТРОИТЕЛЬНЫЙ РЕСУРС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Алтаева Л.Р. по доверенности от 14.07.17;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старт-Электро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Саморегулируемой организации Ассоциация "Объединение организаций строительного комплекса" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 14 104 руб. 12 коп. и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга, по дату фактической оплаты задолженности.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз Организаций Строительной Отрасли "Строительный Ресурс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что неисполнение требований поручения истца по переводу денежных средств компенсационного фонда в региональную СРО нарушает права и законные интересы истца.

Ссылается на то обстоятельство, что ответчик не доказал свою невиновность, в нарушение обязательства, возложенного на него законом.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

От истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, В период с 23.07.2015 по 02.03.2017 ООО "Старт-Электро" находилось в составе членов саморегулируемой организации в области строительства - СРО "Объединение строителей".

При вступлении в члены СРО ответчика истцом были уплачены взносы в компенсационный фонд в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 6 от 23.07.2015.

Согласно части 5 статьи 3.3 ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3.3 членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

02.03.2017 истец уведомил ответчика о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Истец был принят в члены Союза "Строительный ресурс" 13.03.17, что подтверждается выпиской из протокола, которая приобщена к материалам дела.

13.03.2017 истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд на расчетный счет Союза "Строительный ресурс".

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Поскольку денежные средства в адрес регионального Союза "Строительный ресурс" перечислены не были, 26.04.2017 истец внес в качестве оплаты компенсационного фонда новой СРО 300 000 руб.

По мнению истца, указанные денежные средства являются для него убытками.

При невыполнении требования о перечислении денежных средств прежним СРО, законодателем установлены соответствующие правовые последствия.

Пункт 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ предусматривает, что, СРО, в которое перешел хозяйствующий субъект, несет ответственность за своего члена только с момента перечисления компенсационного фонда.

В случае прекращения членства в связи с переходом в новое СРО по региональному принципу, законодательством однозначно определены правовые последствия в виде возложения обязанности на прежнее СРО перечислить средства компенсационного фонда непосредственно в новое СРО и в случае неисполнения требования законодательства на него возлагается дополнительная ответственность за своего бывшего члена по всем обязательствам из причинения вреда, возникшим, как до перехода в новое СРО, так и после.

Саморегулируемая организация, в которую вступил истец в порядке перехода, не вправе была требовать повторной уплаты компенсационного фонда строительной организацией, которая уплатила средства компенсационного фонда в прежнюю СРО.

Суд первой инстанции, руководствуясь тем, что истцом не представлены доказательства виновных действий ответчика, связанные с повторной оплатой средств компенсационного фонда в региональную СРО, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года по делу N А40-140861/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.В. Стешан Т.А. Лялина