Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-55937/17

город Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-8950/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ТЕАСО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 (резолютивная часть)

по делу N А40-8950/17, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ООО "ТЕАСО" (ОГРН 1097746347687)

к Федеральной таможенной службе Центрального таможенного управления Московской таможни (ОГРН 5087746672800)

о признании незаконным постановления;

установил: Арбитражным судом г. Москвы по данному делу вынесена резолютивная часть от 08.09.2017, принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому заявление ООО "ТЕАСО" о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни от 14.12.2016 по делу N 10129000-818/2016 о привлечении ООО "ТЕАСО" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40.000 руб., оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не изготовлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения резолютивной части решения арбитражного суда по данному делу, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 09.07.2015 между ООО "СТМ Групп" (покупатель) и компания "Чанша Гудти Ко., ЛТД", Китай (продавец) заключен контракт N 39 на поставку обществу чая в ассортименте (товар).

20.07.2015 ООО "СТМ Групп" оформлен по контракту паспорт сделки N 15070006/1971/0000/2/1 в ОАО Банк "Открытие".

В подразделе 1.1. "Наименование" раздела 1 "сведения о резиденте", данного паспорта сделки указано - ООО "СТМ Групп", в подразделе 1.2. "адрес" указано - Москва, Раменки, дом 17, строение 1.

23.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы за государственным регистрационным номером (ГРН) 6157748598276 в раздел "сведения о месте нахождения юридического лица".

В соответствии с листом записи в ЕГРЮЛ от 23.12.2015 место нахождения общества - 121471, город Москва, улица Рябиновая, дом 55, строение 29.

19.02.2016 по решению N 6 единственного участника, ООО "СТМ Групп" переименовано в ООО "ТЕАСО".

Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) запись о переименовании внесена 15.03.2016.

02.03.2016 ООО "СТМ Групп" переоформило ПС N 15070006/1971/0000/2/1 на N 1 на основании заявлении о переоформлении N 1 от 26.02.2016 в соответствии с внесенными в ЕГРЮЛ изменениями.

В подразделе 1.2 "Адрес" раздела 1 "сведения о резиденте" ПС указано - Москва, улица Рябиновая, дом 55, строение 29.

ООО "СТМ Групп" (121471, Москва, улица Рябиновая, дом 55, строение 29) должно переоформить паспорт сделки в соответствии с изменениями, внесенными в ЕГРЮЛ, в уполномоченном банке не позднее 11.02.2016.

Фактически паспорт сделки переоформлен 02.03.2016.

23.11.2016 уполномоченным должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (телеграмма о времени и месте составления протокола получена ООО "ТЕАСО" 21.11.2016 (л.д. 85-86) о совершении ООО "ТЕАСО" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, 14.12.2016 таможенным органом вынесено постановление N 10129000-818/2016 о привлечении ООО "ТЕАСО" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40.000 руб. (л.д.9-11).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ТЕАСО" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40.000 до 50.000 руб.

На основании Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с доведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а так же порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Порядок переоформления паспорта сделки установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Порядок заполнения формы паспорта сделки определен приложением 4 к Инструкции.

В соответствии с п. 4 Приложения 4 к Инструкции в п. 1.1 указывается полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица (для коммерческих организаций).

Согласно п. 5 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п. п. 8.1, 8.3, 8.4 Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк паспорт сделки заявление о переоформлении ПС, документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС, в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующий изменений в ЕГРЮЛ.

Как верно указано таможенным органом, ООО "СТМ Групп" должно переоформить паспорт сделки в соответствии с изменениями, внесенными в ЕГРЮЛ, в уполномоченном банке не позднее 11.02.2016.

Фактически паспорт сделки переоформлен обществом 02.03.2016, что является нарушением п. 8.4 Инструкции.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции проверены процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Штраф назначен обществу в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 (резолютивная часть) по делу N А40-8950/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова