Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-56634/17

город Москва

21 декабря 2017 г.

дело N А40-104585/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017

по делу N А40-104585/16, принятое судьей Шевелёвой Л.А.

по иску АО "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700032700)

к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

о взыскании денежных средств;

установил: АО "ГУТА-Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании со СПАО "Ингосстрах" 120.000 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, со СПАО "Ингосстрах" в пользу АО "ГУТА-Страхование" взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 120.000 руб. и 4.600 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о выплате им страхового возмещения в пределах максимально установленного лимита в размере 160.000 руб. в порядке суброгации третьему участнику дорожно-транспортного происшествия - ОАО "Альфастрахование" в размере 97.859, 07 руб., который также является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия и истцу в размере 62.140, 93 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 14.02.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Volvo (О453ТУ190), застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия в ЗАО "Гута-Страхование" по риску ущерб по полису ГС-ТС13/093758 от 07.08.2013.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, управляющим автомобилем марки Toyota (Т18ЮЕ197), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.02.2014 (л.д. 13-14), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2014 (л.д. 15).

Гражданская ответственность водителя Toyota (Т18ЮЕ197) на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ССС N 0659581690.

Истцом по данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения в размере 508.751, 31 руб., что подтверждается платежным поручением N 54846 от 19.06.2014 (л.д. 34).

Размер ущерба и факт необходимости проведения ремонтных работ представленными в материалы дела доказательствами.

В обоснование исковых требований АО "ГУТА-Страхование" указывает, что согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО "ГУТА-Страхование" перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

На основании подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Фактические затраты на ремонт автомобиля составили 508.751, 31 руб., что подтверждено актом приема выполненных работ (выдачи а/м) N 291272 от 16.02.2014, актом выполненных работ и оказанных услуг 273210 от 25.05.2014, счетом N Счу-016734 от 27.05.2014.

Согласно заключению ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр" от 23.09.2014 N 312642 сумма ущерба с учетом износа составляет 408.796, 79 руб., связи с чем, истец считает, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 120.000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в своем отзыве на иск указывает, что в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО им исполнены обязательства в полном объеме, в частности произведена выплата в пользу ОАО "Альфастрахование" в размере 97.859, 07 руб. и в пользу АО "ГУТА-Страхование" в размере 62.140, 93 руб.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.02.2014, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения причинены не только автомобилю Volvo (О453ТУ190), но и автомобилю БМВ (Т844УК77), застрахованный в ОАО "Альфастрахование".

Факт выплаты ответчиком возмещения убытка в пользу ОАО "Альфастрахование" в размере 97.859, 07 руб. и в пользу АО "ГУТА-Страхование" в размере 62.140, 93 руб. (платежное поручение N 428107 от 03.05.2017) подтверждается материалами дела.

Общая сумма возмещения убытков составила 160.000 руб.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160.000 руб.

Таким образом, ответчиком в силу положений Закона об ОСАГО исполнены свои обязательства по возмещению ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.02.2014, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 120.000 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-104585/16 отменить.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700032700) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) 3.000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова