Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 09АП-61171/17

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А40-129037/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ВРК-3"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017, принятое судьей Акименко О.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-129037/17,

по исковому заявлению АО "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921)

к АО "ВРК-3" (ОГРН 1117746294115)

о взыскании,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г. Москвы по данному делу вынесена резолютивная часть от 24.10.2017, принятого в порядке упрощенного производства решения, с Акционерного общества "ВРК-3" в пользу Акционерного общества "СОГАЗ" взыскан ущерб в размере 34 400 (тридцать четыре тысячи четыреста) руб. 39 коп., и госпошлина в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не изготовлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

При исследовании материалов дела установлено, что 22.12.2015 был выявлен факт повреждений вагона N 50023266, застрахованного в АО "СОГАЗ" по договору страхования средств железнодорожного транспорта от 01.10.2015 N 12 ТР 1061 -46 (на условиях Правил страхования средств железнодорожного транспорта от 06.08.2007 г.).

В результате вышеуказанного события причинены механические повреждения имуществу - вагону N 50023266, застрахованному у истца, о чем был составлен акт N 5а о повреждении вагона от 23.12.2015 г., акт общей формы ГУ-23 от 22.12.2015 г., акт общей формы ГУ-23 от 23.12.2015 г.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования средств железнодорожного транспорта от 01.10.2015 N 12 ТР 1061-46 и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 34 400 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.04.2016 г. N 56471 (на основании расчета суммы страхового возмещения по событию 22.12:2015 г. от 04.04.2016 г.).

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт причинения и размера ущерба подтверждаются следующими документами: техническое заключение по случаю обрыва автосцепки в вагоне N 50023266 в составе грузового поезда N 2790 при следовании на перегоне Коршуниха-Ангарская-Хретовая в сутках 22Л2.2015 г. от 23.12.2015 г., акт N 5а о повреждении вагона от 23.12.2015 г, акт общей формы ГУ-23 от 22.12.2015 г., акт общей формы ГУ-23 от 23.12.2015 г., расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт вагона N50023266 от 31.12.2015 г., расчетно-дефектная ведомость на ремонт деталей и узлов от 15.01.2016 г., уведомление N 311 (формы ВУ-23-М) на ремонт вагона N50023266, акт о выполненных работах (оказанных услугах) (формы ФПУ-26) от 31.12.2015 N 13/1622, акт о выполненных работах (оказанных услугах) (формы ФПУ-26) от 15.12.2016 N 589698, акт пересылки деталей от 05.02.2016 г., счет-фактурой NСКАИ0146/1 от 05.02.2016 г., счет-фактурой N0300360000007682/0200000035 от 15.02.2016 г., уведомление N661 (формы ВУ-36-М) о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 31.12.2015 г.

Причины повреждения указанного вагона, а также объем повреждений и необходимые виды работ отражены в акте о повреждении вагона от 23.12.2015 г. При этом в данном акте указан не только перечень повреждений вагона, но и количество поврежденных деталей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3" (АО "ВРК-3") составляет 34 400 руб. 39 коп.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, ссылка апеллянта на судебную практику отклоняется судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Остальные доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не указывают на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-129037/17 (резолютивная часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.С. Сумина