Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-67452/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-159269/16

Судья Д.Г. Вигдорчик

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Каблова Данилы Анатольевича

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-159269/16, принятое судьей Е.В. Коноваловой (шифр судьи 1-1175)

по иску ИП Петрухиной Дины Валерьевны (ОГРНИП 312507433200062)

к Каблову Данилу Анатольевичу (ОГРНИП 311774629801172)

о взыскании 231000 руб. долга по договору поставки текстильного принтера N 5/15 от 23.02.2015, о расторжении договор.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петрухина Д.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Каблову Д.А. о взыскании 231 000 руб. долга по договору поставки текстильного принтера N 5/15 от 23.02.2015, о расторжении договора.

Решением от 28.10.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу ч. 3. ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение (резолютивная часть) суда первой инстанции изготовлено 28.10.2016, то есть срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом даты размещения решения в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (31.10.2016), истек 22.11.2016.

Вместе с тем, согласно штемпелю суда первой инстанции, жалоба подана заявителем только 04.12.2017, то есть за пределами установленного законом срока.

В силу положений части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что определением от 29.08.2016 суд первой инстанции принял исковое заявление ИП Петрухиной Д.В. к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления, заявления к производству суд, в котором указано на рассмотрение дела N А40-159269/16 в порядке упрощенного производства и установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ, направлена ответчику ИП Каблову Д.А. по юр. адресу в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ: 125459, ГОРОД МОСКВА, (почтовый идентификатор 11573793673738), по адресу указанному в Договоре п. 10 - МО, г. Чехов, ул. Полиграфистов, 1 (почтовый идентификатор 11573793669571).

Суд так же принимает во внимание, что ответчик в апелляционной жалобе ссылается на ненаправление судом корреспонденции по адресу 125459, ГОРОД МОСКВА.

При этом в материалах настоящего дела имеются конверты, возвращенные в адрес суда по причине неудачных попыток вручения ИП Каблову Д.А. с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 49-50).

Правилами порядка оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Вместе с тем, Правилами порядка оказания услуг почтовой связи утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", которые устанавливают общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в объектах федеральной почтовой связи и обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России".

Так, согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

При этом, под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели.

Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Аналогичные правила установлены в пунктах 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Как следует из материалов дела, на почтовых конвертах (л.д. 49-50) в качестве причины возврата указано "истек срок хранения". При этом на данных конвертах, согласно отметкам работника отделения почтовой связи, после доставки первичных извещений в адрес Ответчика в трехдневный срок были направлены вторичные извещения.

Таким образом, указанные на конвертах сведения об извещении и попытках вручения данной заказной корреспонденции Ответчику свидетельствуют о надлежащем исполнении Почтой России своих обязанностей по оказанию услуг почтовой связи

Поскольку судебная корреспонденция, направленная Обществу по юридическому адресу, была возвращена в связи с истечением срока хранения, а решение суда опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным судом первой инстанции надлежащим образом.

Указанная правовая позиция содержится также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2017 N 310-ЭС-17-16032.

Заявитель, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по приведенному адресу. Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по зарегистрированному адресу ответчика, возлагаются на данное лицо.

С учетом изложенного, причины, указанные ответчиком в ходатайстве, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Суд приходит к выводу, что ответчик не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.10.2016 в установленный законом срок. Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется, заявленное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264, 229, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Каблова Данилы Анатольевича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 руб. перечисленную по чек-ордеру Операция 4944, от 04.12.2017, СБ N 9038, филиал N 174.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 - х л. и приложенные к ней документы на 11 л., в т.ч. чек-ордер Операция 4944, от 04.12.2017, СБ N 9038, филиал N 174, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Д.Г. Вигдорчик