Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-62241/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-117031/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Румянцева П.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ "НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко" Минздрава России

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-117031/15, вынесенное судьей О.В. Каменской (21-968),

по заявлению ЗАО "Рознично-торговая палата" (ОГРН 1027700217698)

к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, 2) ФГБУ "НИИНХ"

третьи лица: 1) ЗАО "Московский кадастровый центр", 2) Федеральное агентство научных организаций, 3) Министерство здравоохранения РФ,

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Е.А. Савко по дов. от 29.05.2017;
от ответчиков:	1) Е.А. Зайчикова по дов. от 01.03.2017, 2) В.В. Афанасьева по дов. от 10.10.2017;
от третьих лиц:	1-3) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Рознично-торговая палата" (заявитель, ЗАО "РТП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ФГАУ "Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии им. академика Н.Н. Бурденко" Минздрава России (ФГАУ "НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко" Минздрава России) о признании незаконным уведомления от 04.02.2015 N И22-09/1834 о пересмотре в одностороннем порядке размера арендной платы по Договору аренды федерального недвижимого имущества от 03.10.2007 NД-30/557, недействительной величины ставки арендной платы.

До рассмотрения дела по существу ЗАО "Рознично-торговая палата" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

В обоснование своего ходатайства ЗАО "Рознично-торговая палата" пояснило, что с учетом того обстоятельства, что в материалах дела имеются противоречащие друг другу доказательства, свидетельствующие о неопределенности процента износа здания, и невозможностью установления их во внесудебном порядке, ЗАО "РТП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУП г.Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации о признании недостоверными и недействительными данных о величине износа здания, находящегося по адресу: г.Москва, ул.Фадеева, д.5, стр.1, указанных в техническом паспорте здания, обязании ГБУ г.Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" произвести расчет, подтверждающий процент физического износа здания, находящегося по адресу: г.Москва, ул.Фадеева, д.5, стр.1, путем сравнения признаков фактического износа, выявленных в результате визуального и инструментального обследования, обязании ГБУ.Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" внести изменения в технический паспорт здания, находящегося по адресу: г.Москва, ул. Фадеева, д.5, стр.1, в части величины износа здания.

Указанный вопрос рассматривается арбитражным судом в рамках дела N А40-173637/17-133-1568.

Определением от 13.10.2017 Арбитражный суд города Москвы приостановл производство по делу N А40-117031/15 до вступления в законную силу решения по делу N А40-173637/17.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 13.10.2017, ФГАУ "НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко" Минздрава России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение о приостановлении производства по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается, что по материалам технической документации по состоянию на 2010 год был установлен 51% износа.

В судебном заседании представитель ФГАУ "НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко" Минздрава России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в городе Москве поддержал доводы апелляционной жалобы соответчика, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование, обжалуемое в рамках настоящего дела, неразрывно связано с оспариваемым в Арбитражном суде г.Москвы делом N А40-173637/17 и судебный акт по указанному делу может иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, полагает, что имелась для рассмотрения дела необходимость в приостановлении производства по настоящему делу, поскольку определением от 20.09.2017 по делу N А40-173637/17 принято к производству заявление ЗАО "Рознично-торговая палата" к ГУП г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации с требованиями, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела, а именно:

1) Признать недостоверными и недействительными данные о величине износа здания, находящегося но адресу г. Москва, ул. Фадеева, д. 5, стр. 1, указанные в техническом паспорте здания. 2) Обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" произвести расчет, подтверждающий процент физического износа здания, находящегося по адресу г. Москва, ул. Фадеева, д. 5, стр. 1, путем сравнения признаков физического износа, выявленных в результате визуального и инструментального обследования. 3) Обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" внести изменения в технический паспорт здания, находящегося по адресу г. Москва, ул. Фадеева, д. 5, стр. 1, в части величины износа здания.

Учитывая вышесказанное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы в части приостановления производства по дела отсутствуют.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения суда в части приостановления производства по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-117031/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий П.В. Румянцев