Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 11АП-17029/17

г. Самара

25 декабря 2017 г.

Дело N А55-23251/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александрова А.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2017 года по делу N А55-23251/2017 (судья Хмелев С.П.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску АО "Самарагорэнергосбыт" к ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" о взыскании 44 850 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" о взыскании 44 850 руб. 77 коп., в том числе 44 500 руб. 19 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 18.12.2015 N 14690 за период 01.06.2017 по 30.06.2017; 350 руб. 68 коп. - пени на дату 09.08.2017.

Определением Арбитражный суд Самарской области от 31.08.2017 г. данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

19.10.2017 г. по результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Самарской области принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

С общества с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" взыскано 44 500 руб. 19 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, 350 руб. 68 коп. - пени на дату 09.08.2017, 2 000 руб. - расходы по госпошлине.

08.11.2017 г. Арбитражным судом Самарской области изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, 03.11.2017 г. ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не установлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, а также проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2017 года по делу N А55-23251/2017, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 18.12.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 14690 энергоснабжения, в соответствии с условиями которого, истец, как гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу (поставку) ответчику (покупателю) электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома соответствующей коммунальной услуги, в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением Сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям СО и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Ответчик, как покупатель, обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.1 договора оплата за текущий расчетный период производится покупателем в срок до 15-го числа следующего расчетного периода, на основании выставляемых счета и счета-фактуры. Расчетным периодом является календарный месяц.

Как указал истец, в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры.

Ответчик объемы принятой электрической энергии и ее стоимость не оспорил, свои договорные обязательства по оплате потребленной в июне 2017 года электроэнергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 44 500 руб. 19 коп.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 544, 548 ГК РФ ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергию.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544, 548 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требования в полном объеме в сумме 44 500 руб. 19 коп.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 350 руб. 68 коп. за период с 19.07.2017 по 09.08.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" ссылается на то, что оно не является потребителем, а представляет интересы потребителя (граждан), то есть является исполнителем коммунальных услуг.

Данный довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации в силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями. После заключения таких договоров управляющая организация от своего имени и за свой счет предоставляет гражданам соответствующие коммунальные услуги.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Следовательно, предметом настоящих исковых требований является задолженность, образовавшаяся по договору энергоснабжения N 14690 от 18.12.2015 г.

Ссылка заявителя на не ненадлежащее исполнение гражданами своих обязательств по оплате коммунальных услуг является несостоятельной и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не относится к предмету рассматриваемого спора.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2017 года по делу N А55-23251/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2017 года по делу N А55-23251/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Александров