Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 11АП-17294/17

г. Самара

25 декабря 2017 г.

Дело N А65-27009/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александрова А.И., рассмотрев апелляционную жалобу АО "Казанское моторостроительное производственное объединение" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2017 года по делу N А65-27009/2017 (судья Иванова И.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску МУП "Водоканал" к АО "Казанское моторостроительное производственное объединение" о взыскании 239 640 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", г.Казань (далее - истец, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Казанское мотостроительное производственное объединение", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 239 640 руб. 57 коп. долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2017 г. исковое заявление МУП "Водоканал" было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Также данным определением о принятии иска к производству, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

23.10.2017 г. по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

С акционерного общества "Казанское мотостроительное производственное объединение", г. Казань, (ОГРН 1021603881694, ИНН 1657005416), в пользу муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г. Казань, (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) взыскано 239 640 рублей 57 копеек долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2016 года, 7 793 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

31.10.2017 г. Арбитражным судом Республики Татарстан изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, 10.11.2017 г. АО "Казанское моторостроительное производственное объединение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не установлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, а также проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2017 года по делу N А65-27009/2017, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что между истцом и ответчиком 01.01.2001 г. был заключен договор N 1/118 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого истец (МУП "Водоканал" по договору) производит отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а ответчик (абонент по договору) оплачивает за отпущенную питьевую воду и принятые (сброшенные) сточные воды (л.д.12-21).

В соответствии с п. 3.1.5 договора водоканал обязан систематически контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию МУП Водоканал, путем отбора проб из контрольного колодца абонента. Отбор проб производится в любое время суток в присутствии представителя абонента или субабонента. Полученный результат отобранной пробы считать действительным до следующего отбора проб. В случае отказа абонента от участия в отборе проб, отобранную пробу считать действительной. Расчет платежей за сброс загрязняющих веществ в сети городской канализации производить по результатам анализов аккредитованной лаборатории.

В соответствии с условиями заключенного договора 11.02.2016 года истцом произведен контроль качества сточных вод по выпуску в городской коллектор N 1 и выпуску в городской коллектор N 2, о чем составлен акт отбора проб N 64, 65 от 11.02.2016 г. (л.д.22).

В соответствии с условиями заключенного договора 11.02.2016 года МУП "Водоканал" произведен контроль качества сточных вод по выпуску в городской коллектор N 1 и выпуску в городской коллектор N 2, что подтверждается протоколами анализов N 65ПС от 17.02.2016 года и N 66ПС от 17.02.2016 г. (л.д.24-25). Вышеуказанные протоколы анализов направлены в адрес ответчика 19.02.2016 года заказным письмом с уведомлением (л.д.33-36).

16.06.2016 г. ответчик представил истцу протоколы анализов параллельной пробы N 34 от 15.02.2016 года и N 33 от 15.02.2016 года, отобранной 11.02.2016 года на выпуске в городской коллектор N 1 и выпуске в городской коллектор N 2. В представленном ответчиком протоколе N 34 от 15.02.2016 года зафиксировано превышение концентрации загрязняющего вещества по ингредиенту Железо общ. (раст. и нераст) (л.д.26-27).

Истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и к оплате ответчику предъявлена сумма в размере 239 640 руб. 57 коп. за период с 01.02.2016 г. по 30.04.2016 г. (л.д.28-30).

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец 11.07.2017 г. направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности (л.д.31-32).

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод. Данные отношения регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011, в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением правительства N N 644 от 29.07.2013, правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 60 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 лабораторный контроль качества питьевой воды обеспечивается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с требованиями нормативных документов.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом определенных условий (п.61).

Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (п.66).

Пунктом 11 Правил N 167 предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным (пункт 18 Правил N 167).

Согласно пунктам 64, 67 Правил 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за составом сточных вод осуществляется путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, которые производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства по ее усмотрению в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённые постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, регулируют отношения между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

В соответствии с п. 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, абонент должен обеспечивать и проводить лабораторный контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля.

На основании п. 111 Правил от 29.07.2013 N 644 Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 113 Правил от 29.07.2013 N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

В соответствии п. 114 Правил от 29.07.2013 N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

За негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведение (за превышение максимально допустимых концентраций (МДК) начисление производится на основании Раздела VII Правил от 29.07.2013 N 644.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Порядок отбора контрольной пробы сточных вод, проведение анализов контрольных проб определен п. 64, 65, 67, 69, 70, 71 действующих Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167.

Пунктом 27 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 525 от 21.07.2013 г. (далее Правила N 525) установлено, что по результатам отбора сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в Приложении N 2 указанного постановления, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Согласно пункту 20 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства от 21.06.2013 N 525, абонент обязан обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности)

Согласно пункту 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 525, отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 5 Правил N 525 программа контроля состава и свойств сточных вод включает указание мест отбора проб сточных вод.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что не была произведена сопоставимость результатов, а также проведение расчетов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения МУП "Водоканал" при явной несопоставимости и при отсутствии подтверждения достоверности результатов анализов полученных в двух аккредитованных лабораториях, не соответствует действующему законодательству. В связи с тем что, МУП "Водоканал" не была произведена сопоставимость результатов, он не должен был производить усреднение концентрации загрязняющего вещества. Кроме того, считает, что порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, произведенный истцом, является неверным, несоответствующим действующему законодательству. Кроме того, указывает на факт отведения сточных вод в сети соседнего предприятия, ввиду чего считает, что сточные воды ответчика до выпуска их в централизованную систему водоотведения смешиваются со сточными водами других пользователей.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

При расчёте оспариваемых платежей за сброс загрязняющих веществ, истец руководствовался Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила холодного водоснабжения), применяя формулы расчёта платы, значения нормативных показателей общих свойств и концентрации веществ в сточных водах. Ответчик присутствовал при составлении акта отбора проб N 64,65 от 11.02.2016 г., замечания ответчика по проведению процедуры отбора проб сточных вод в акте отсутствуют.

В соответствии с протоколами анализов N 65ПС и N 66ПС от 17.02.2016 г. превышение максимально допустимых значений исследуемых загрязняющих веществ не выявлено ("железо общее (раст. и не раст.)" =0,122 мг/дм3 и 2,21 мг/дм3).

Однако, согласно представленным ответчиком протоколам N 34 и N 33 от 15.02.2016 г., установлено превышение норм допустимой концентрации загрязняющих вещества.

Исходя из результатов протоколов анализа N 34 от 15.02.2016 г. и N 66ПС от 17.02.2016 г. (выпуск N 2), руководствуясь п.123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, истец в расчете платежей за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения АО "КМПО" определило как усредненное значение указанного вещества в размере 3, 345 мг/л.

Пунктом 123 Правил холодного водоснабжения при наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение ФКi определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, на которых было зафиксировано превышение максимальных допустимых значений.

В соответствии с п. 123 Правил холодного водоснабжения усреднённое значение концентрации должно рассчитываться только по тем выпускам, на которых зафиксировано превышений концентраций, так как в противном случае может сложиться ситуация, когда усреднённое значение концентрации будет соответствовать установленным требованиям, в то время, как фактически требования нарушались.

В соответствии с требованиями п. 37 "Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 г. N 525 (далее - Правила N 525) в случае если результата анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счёт такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы.

Однако с требованием о проведении анализа резервной пробы в установленный Правилами N 525 срок, ответчик к истцу не обратился.

Пунктом 22 Правил N 525 установлено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 5 Правил N 525 программа контроля состава и свойств сточных вод включает указание мест отбора проб сточных вод.

Истцом утверждена программа контроля состава и свойств по надзору в сточных вод на 2015-2018 г.г., согласованная Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РТ, в которой по отношению к ответчику указана периодичность планового контроля (1 раз в квартал) и сведения о месте отбора проб: "2 выпуска. Колодцы на территории предприятия. Далее на КНС ОАО "Туполев" КАЗ им.С.П.Горбунова".

Вышеизложенное указывает на то, что отбор проб сточных вод АО "КМПО" производится из двух выпусков в городской коллектор, расположенных на территории предприятия, которые являются контрольными, что подтверждается перепиской между предприятиями, актами отбора проб, а также программой контроля и свойств сточных вод. Отбор проб произведен в соответствии с действующим законодательством.

Мероприятия по отбору проб производились в точках, согласованных и определённых самим ответчиком на территории АО "КМПО", что исключает факт смешивания сточных вод, сбрасываемых ответчиком, с какими-либо другими сточными водами.

Кроме того, как верно указал в обжалуемом судебном акте суд первой инстанции, согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N ГКПИ 00-1448 о том, что при осуществлении сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, а, следовательно, и в окружающую среду ущерб последним наносится при сбросе, как в пределах, так и сверх установленных нормативов. Обязанностью же предприятия ВКХ при приеме сточных вод является принятие мер к снижению размера вредного воздействия. В случае если объем вредных стоков превышает установленные нормативы, предприятие ВКХ во избежание вредного воздействия на окружающую среду вынуждено затрачивать дополнительные средства на обезвреживание таких стоков, восстановление систем канализации и систем очистки стоков. Поскольку сама организация ВКХ платит повышенную плату природоохранным органам за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, причем из своей прибыли, то, с экономической точки зрения, установление повышенной платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы городской канализации является обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2017 года по делу N А65-27009/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2017 года по делу N А65-27009/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Александров