Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 13АП-28893/17

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2017 г.

Дело N А56-8406/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28893/2017) САО "МЕДЭКСПРЕСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу N А56-8406/2017 (судья Шустрова Д.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

к САО "МЕДЭКСПРЕСС"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" ИНН: 7713056834, ОГРН: 1027739431730) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "Медэкспресс" ИНН: 7803025365, ОГРН: 1037843040465) о взыскании 65 513 рублей 46 коп. в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.07.2014 г. по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, 40, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Toyota Land Cruiser 150 Prado" (государственный регистрационный номер О788ВУ50), застрахованному на момент ДТП в ОАО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) N 45925/046/00742/4.

Согласно административному материалу, водитель Исаков Эдуард управлявший автомобилем "Opel Insignia" (государственный регистрационный номер Р809АК777), нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в АО СК "АЛЬЯНС" по договору страхования ОСАГО ССС 0304016908.

Истец, признав указанное ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 111 031,76 руб., что подтверждается платежным поручением N 16502 от 24.09.2014.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа согласно калькуляции независимой экспертизы 655 13,46 руб.

В соответствии с заключенным договором между АО СК "Альянс" и Ответчиком, АО СК "Альянс" передало страховой портфель по всем договорам ОСАГО, действия которых начались с 06.07.2011, в том числе и по полису ССС 0304016908.

Истец, ссылаясь на не исполнение Ответчиком требований претензии о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 65 513 рублей 46 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) следует, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай определяется названной нормой как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ответственность за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, Ответчик указывает на добровольное исполнение требований Истца путем перечисления страхового возмещения в порядке суброгации по платежному поручению от 14.10.2014 N 822496 во исполнение требования от 02.10.2014 на сумму 82 494,84 руб.

Поскольку Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в порядке суброгации, в размере, превышающем заявленные требования, во внесудебном порядке, оснований для удовлетворения требований Истца у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ на истца подлежат отнесению расходы ответчика по уплате государственной пошлине по жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу N А56-8406/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730) в пользу САО "Медэкспресс" (ОГРН 1037843040465) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Дмитриева