Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 13АП-28451/17

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2017 г.

Дело N А56-45584/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания П. С. Сивцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28451/2017) ОАО "Мясопродукты"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 по делу N А56-45584/2016 (судья Закржевская Э.С.), принятое по иску ОАО "Мясопродукты"

к ИП Осташова Анастасия Владимировна

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "Мясопродукты" (далее - общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Осташовой Анастасии Владимировне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 840 224 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки от 21.01.2016 N 31603227044 и 154 619 руб. 09 коп. пени с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 14.02.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.03.2017) иск удовлетворен.

11.05.2017 общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 28 950 руб. судебных расходов, из которых 24 450 руб. - расходы на проезд и проживание (авиабилеты и гостиница), 4 500 руб. 00 коп. - командировочные расходы.

Определением от 13.09.2017 суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 18 150 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика 10 800 руб. судебный расходов и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, представленным в материалы дела доказательствам.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Общество просит взыскать с предпринимателя 28 950 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в том числе:

- 18 150 руб. транспортных расходов;

- 6 300 руб. расходов на проживание представителя в гостинице с 23.10.2016 по 25.10.2016;

- 4 500 руб. командировочных расходов (суточных).

В подтверждение факта несения судебных расходов общество представило в материалы дела копии приказа от 10.10.2016 N 1007-к о направлении работника в командировку, квитанций электронных билетов, посадочных талонов, счета N 365929/147758 и коллективного договора от 14.10.2014.

Суд взыскал с ответчика 18 150 руб. транспортных расходов, отказал во взыскании 6 300 руб. расходов на проживание представителя в гостинице с 23.10.2016 по 25.10.2016 и 4 500 руб. командировочных расходов (суточных).

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", далее - Информационное письмо N 82).

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В деле отсутствуют доказательства того, что именно истцом понесены расходы на проживание командированного сотрудника и данному сотруднику фактически выплачены суточные.

Общество не представило доказательства выдачи представителю денежных средств под отчет и принятия соответствующих расходов, либо компенсации представителю указанных расходов (авансовые отчеты, расходные кассовые ордера).

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства несения 6 300 руб. расходов на проживание представителя в гостинице с 23.10.2016 по 25.10.2016 и 4 500 руб. командировочных расходов (суточных), в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца в указанной части.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 по делу N А56-45584/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова