Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 02АП-8986/17

г. Киров

25 декабря 2017 г.

Дело N А28-4543/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2017 по делу N А28-4543/2017, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью компания "Жилремстрой" (ИНН: 4345013329, ОГРН: 1034316515364)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН: 4345334273, ОГРН: 1124345016290)

о взыскании 130 630 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью компания "Жилремстрой" (далее - истец, ООО компания "Жилремстрой") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ответчик, ООО "УК Ленинского района") о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.10.2014 N 14-455 в размере 130 630 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО "УК Ленинского района" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец не уведомил ответчика о необходимости проведения дополнительных работ по очистке кровель МКД от снега, не представил обоснования необходимости проведения работ и не получило согласие на проведение дополнительных работ и увеличение цены работ. Уменьшение размера оплаты работ в ноябре 2016 года и январе 2017 года было вызвано применением штрафных санкций на основании служебных записок.

ООО компания "Жилремстрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор N 14-455 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении N 1.

Пунктами 3.1.5, 3.1.6 договора предусмотрено право заказчика удерживать из сумм, причитающихся исполнителю, суммы убытков, причиненных заказчику исполнителем вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения работ, нарушения сроков выполнения работ. О временном сокращении объема порученных работ заказчик извещает исполнителя письменно за 30 дней до введения ограничений. Заказчик при недостаточном финансировании вправе временно сокращать объем порученных исполнителю работ, приостанавливать выполнение отдельных видов работ.

Стоимость работ по ремонту и содержанию общего имущества по настоящему договору устанавливается исходя из фактически выполненных работ по расценкам, тарифным ставкам и окладам, указанным в приложении N 5 к договору. Предельная стоимость (при условии полного выполнения работ по договору) работ за год определяется исходя из годового расчета стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора приемка работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома производится подекадно на основании актов приемки выполненных работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов (приложение N 6), составляемых отдельно на каждый дом.

Окончательное перечисление исполнителю средств от заказчика по договору производится по предъявленным счетам-фактурам в течение 10 дней с даты окончательной приемки работ за последнюю декаду месяца (пункт 5.6 договора).

В пункте 7.1 договора срок его действия установлен с 01.10.2014 по 31.12.2015.

Дополнительными соглашениями от 23.12.2015 и от 30.12.2016 к договору срок его действия продлен до 31.01.2017.

Согласно отчету по фактическим затратам по жилому фонду за февраль 2016 года, акту приемки выполненных работ за февраль 2016 года и счету на оплату от 29.02.2016 N 27 в феврале 2016 года ООО компания "Жилремстрой" выполнило работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов на сумму 1 377 992 рубля 53 копейки. В акте приемки выполненных работ истец указал экономически обоснованные затраты - 1 333 056 рублей; ООО "УК Ленинского района" в одностороннем порядке уменьшило сумму за выполненные работы, в том числе по строке "прочее (очистка кровли)", стоимость затрат уменьшена до 1 069 650 рублей 91 копейки.

В марте 2016 года исполнитель выставил заказчику счет от 31.03.2016 N 55 на оплату услуг по очистке кровли от снега и наледи на сумму 250 862 рубля 00 копеек, которая вновь была в одностороннем порядке уменьшена ответчиком до 127 320 рублей 00 копеек (акт от 31.03.2016 N 55).

В ноябре 2016 года и в январе 2017 года исполнителем оказаны услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами приемки выполненных работ и счетами на оплату от 30.11.2016 N 182 (на сумму 960 654 рубля 63 копейки) и от 31.01.2017 N 3 (на сумму 842 869 рублей 18 копеек). В актах приемки выполненных работ ООО "УК Ленинского района" в одностороннем порядке изменило сумму за выполненные работы, уменьшим ее на 1 000 рублей в ноябре 2016 года (сумма штрафных санкций) и на 6 088 рублей в январе 2017 года (2 000 рублей - сумма штрафных санкций, 4 088 рублей - механизированная уборка придомовой территории от снега).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2017 задолженность в пользу истца составила 130 630 рублей 00 копеек (из них: 123 542 рубля 00 копеек - за февраль 2016 года; 1 000 рублей - за ноябрь 2016 года; 6 088 рублей - за январь 2017 года).

10.03.2017 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, возникшей по договору, включающей в себя указанную выше сумму.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в феврале, ноябре 2016 года, в январе 2017 года явилось основанием для обращения ООО компания "Жилремстрой" в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правоотношения сторон основаны на договоре, который по своей правовой природе носит смешанный характер, поскольку содержит в себе элементы и договора подряда и договора оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из правил статьи 711 ГК РФ, основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения работ на заявленную в иске сумму и отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие оснований для оплаты дополнительных работ, выполненных истцом ввиду отсутствия их согласования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Указанный довод ответчика правильно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на наличие в материалах дела предписаний о выполнении работ по очистке кровли снега, следовательно, доводы ответчика о несогласовании выполнения работ по очистке кровли снега подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов входит проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей компанией, обязан обеспечить своевременное и надлежащее производство работ по очистке кровли многоквартирного дома, находящегося у него в управлении. Именно он заинтересован в получении конечного результата соответствующих работ.

Следовательно, ООО "УК Ленинского района" не может быть освобождено от оплаты фактически выполненных работ, при наличии для него потребительской ценности результата.

Учитывая особенности сложившихся между сторонами договора правоотношений по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов, представляется обоснованным также вывод суда о том, что общая сумма фактических затрат исполнителя по договору не превышает значение установленного лимита расходов по договору.

Также правильно отклонены судом первой инстанции ссылки на удержание из стоимости оплаты начисленных неустоек, поскольку соответствующее право на удержание не предусмотрено условиями заключенного договора.

Удержание является самостоятельным способом прекращения обязательства, отличным от зачета встречных требований (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1394/12 и от 10.07.2012 N 2241/12), следовательно, возможность его применения должна быть четко согласована сторонами в договоре.

В отсутствие такого условия в соглашении сторон, ответчик вправе реализовать право на получение неустойки путем зачета встречных однородных требований либо путем предъявления встречного иска (в случае отсутствия заявления о зачете, сделанного до принятия основного иска к производству).

Из материалов дела следует, что ни первым, ни вторым способом ответчик не воспользовался.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2017 по делу N А28-4543/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев С.Г. Полякова