Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 13АП-25006/17

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2017 г.

Дело N А56-11980/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания П. С. Сивцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25006/2017) ОАО "Энергомеханический завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017 по делу N А56-11980/2017 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску ООО "ЭнергоСтройИнжиниринг"

к ОАО "Энергомеханический завод"

о взыскании

при участии:

от истца: Бочкарева Е. В. (доверенность от 27.02.2017)

от ответчика: Боровенская Ю. А. (доверенность от 10.08.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройИнжиниринг" (ОГРН 10733400059558, место нахождения: 600032, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Добросельская, д. 218; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Энергомеханический завод" (ОГРН 1037825021365, место нахождения: 192148, г. Санкт-Петербург, ул. Невзоровой, д. 9; далее - завод, ответчик) 3 628 353 руб. 68 коп. задолженности по договору от 10.04.2015 N 3/ПР и 354 695 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2015 по 27.02.2017, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Решением от 11.08.2017 суд взыскал с завода в пользу общества 3 628 353 руб. 68 коп. задолженности, а также 353 011 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 3 628 353 руб. 68 коп. в неоплаченной части, начиная с 28.02.2017 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе завод просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы завод указывает, что истец надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, у ответчика не наступило обязанности по оплате. В нарушение условий договора истцом не передана ответчику исполнительная документация. Кроме того, часть работ, отраженных в актах выполненных работ (форма КС-2) за период с 01.04.2015 по 24.07.2015, выполнена ООО "ЭВЛА".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между заводом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор от 10.04.2015 N 3/ПР (далее - договор), по условиям которого подрядчик в сроки и в порядке, предусмотренном договором, выполняет комплекс работ по электромонтажным работам КРУЭ-220 кВ, КРУЭ-110 кВ ПС 320 кВ "Районная".

Стоимость работ по договору составляет 5 110 909 руб. 22 коп. (пункт 1 статьи 36 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 договора для получения текущего платежа подрядчик в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки по форме КС-2 предоставляет заказчику исполнительную документацию по акту приема-передачи исполнительной документации на выполненные работы и иные необходимые документы. В течение 20 рабочих дней после получения от подрядчика документов заказчик должен выплатить подрядчику сумму, указанную в акте.

Порядок приемки результатом определен сторонами в статье 34 договора.

Согласно пункту 1 статьи 34 договора, если иное не установлено договором или соглашением сторон, приемка результатов работ осуществляется ежемесячно. Приемка результатов работ по настоящему договору и их оплата производится на основании согласованных сторонами локальных смет и/или актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ежемесячно (до 17 числа отчетного месяца) подрядчик предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2, в котором указывает стоимость выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в которой указывается стоимость строительных (монтажных) работ, выполненных в отчетный период, счет. Счет-фактура представляется подрядчиком в течение 10 рабочих дней после получения от заказчика утвержденного им акта и приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения актов сдачи-приемки работ обязан подписать их и возвратить подрядчику.

В случае наличия замечаний, заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения актов сдачи-приемки работ направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Заказчик вправе внести изменения в проект акта сдачи-приемки работ, представленный подрядчиком.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.07.2015 N 1, от 15.07.2015 N 2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 24.07.2015 N 1 общество выполнило, а завод принял работы на сумму 2 416 740 руб. 30 коп.

11.10.2016 общество направило в адрес завода уведомление о готовности к сдаче выполненных работ N 75, приложив составленные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 07.10.2016 N 3, N 4 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 07.10.2016 N 2 на сумму 1 211 613 руб. 38 коп.

Указанные документы ответчиком не подписаны.

Ссылаясь на необоснованный отказ ответчика от подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 07.10.2016 N 3, N 4, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 07.10.2016 N 2 и неполное выполнение обязательств по оплате, общество направило в адрес завода претензию от 24.10.2016 N 82 о расторжении договора с требованием оплатить задолженность в сумме 3 628 353 руб. 68 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд, установив факт выполнения истцом работ и наличия у ответчика обязанности по оплате, взыскал с завода 3 628 353 руб. 68 коп. задолженности. Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вместе с тем, установив, что расчет процентов произведен истцом с учетом направления документов посредством электронной почты, а договор не содержит как положений о возможном обмене документами посредством электронной почты, так и указания на адрес электронной почты ответчика, суд взыскал с ответчика 353 011 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 3 628 353 руб. 68 коп. в неоплаченной части, начиная с 28.02.2017 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенной нормы акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные документы ответчиком не подписаны.

Доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ с перечнем замечаний и необходимых доработок ответчиком не представлено.

Доводы подателя жалобы об отсутствии исполнительной документации рассмотрены судом и обоснованно отклонены ими как не соответствующие обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, вся необходимы исполнительная документация предоставлена генеральному подрядчику объекта ООО "ИТЭ-СЕТИ", по актам от 07.10.2015 исполнительная документация не предполагается.

Более того, сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае заказчик должен был доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Ответчик, заявляя об отсутствии у него исполнительной документации, не представил каких-либо пояснений относительно того, какую конкретно исполнительную документацию в соответствии с договором должен был представить истец в подтверждение выполнения работ и каким образом отсутствие этой документации препятствовало заказчику воспользоваться результатом работ.

Согласно статьям 702 и 726 ГК РФ обязанность доказывания невозможности использования результата принятых работ в отсутствие исполнительной документации лежит на заказчике. В случае, если заказчик не доказал наличие таких обстоятельств, его отказ в оплате выполненных работ не может быть признан правомерным. Заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом подтвержден факт выполнения спорных работ. Мотивы отказа ответчика подписать направленные ему акты, признаны судом необоснованными.

Доводы подателя жалобы о том, что часть работ, отраженных в актах выполненных работ (форма КС-2) за период с 01.04.2015 по 24.07.2015, выполнена ООО "ЭВЛА", отклонены апелляционной инстанцией как документально не подтвержденные.

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ в сумме 3 628 353 руб. 68 коп. ответчик не представил, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 354 695 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2015 по 27.02.2017 с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Установив, что расчет процентов произведен истцом с учетом направления документов посредством электронной почты, а договор не содержит как положений о возможном обмене документами посредством электронной почты, так и указания на адрес электронной почты ответчика, суд взыскал с ответчика 353 011 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 3 628 353 руб. 68 коп. в неоплаченной части, начиная с 28.02.2017 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Произведенный расчет процентов проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017 по делу N А56-11980/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева
Н.О. Третьякова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.