Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 10АП-17326/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А41-49319/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Администрации городского округа Красногорск Московской области - Марченкова Е.Н. представитель по доверенности от 12 января 2017 года N 1.2.5/67,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ПКС-БЕТОН" - Сойту М.В. представитель по доверенности от 09 октября 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПКС-БЕТОН" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2017 года по делу N А41-49319/17, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКС-БЕТОН" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКС-БЕТОН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 15 июня 2016 года N 149 за период с 01 октября 2016 года по 01 мая 2017 года в размере 153 630 руб. 20 коп., в том числе: 146 874 руб. основного долга, 6 756 руб. 20 коп. неустойки, расторжении договора аренды земельного участка N 149 от 15 июня 2016 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 51-52).

Не согласившись с данным судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Текст мирового соглашения представлен суду вместе с надлежащим образом заверенными документами, подтверждающими полномочия лиц, подписавших мировое соглашение.

Возможность сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрена частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями истца и ответчика.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными установлен размер государственной пошлины 6 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из 4 мирового соглашения усматривается, что стороны возложили на ответчика расходы истца по государственной пошлине.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и в связи с утверждением мирового соглашения с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50% от размера подлежащей уплате государственной пошлины за подачу иска - 5 804 рублей.

Руководствуясь статьями 138-141, пунктом 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Администрацией городского округа Красногорск Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "ПКС-БЕТОН" по делу N А41-49319/17, в следующей редакции:

1. Общество с ограниченной ответственностью "ПКС-БЕТОН" оплатило Администрации городского округа Красногорск Московской области задолженность по договору аренды земельного участка N 149 от 15 июня 2016 года, заключенному между Администрацией Красногорского муниципального района и ООО "ПКС-БЕТОН" в сумме 317 908, 77 рублей, что подтверждается платежным поручением N 16 от 11 октября 2017 года, с учетом платежей по арендной плате за второй и третий квартал 2017 года, а также неустойки.

2. Истец отказывается от остальной части своих требований, составляющих предмет иска, в полном объеме, а именно от требования расторгнуть договор аренды земельного участка от 15 июня 2016 года N 149, заключенный между Администрацией Красногорского муниципального района и ООО "ПКС-БЕТОН".

3. Истец и Ответчик не возмещают друг другу расходы на оплату услуг представителей, а также иные судебные расходы.

4. Судебные расходы по оплате государственной пошлины оплачиваются ООО "ПКС-БЕТОН".

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для арбитражного суда.

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2017 года по делу N А41-49319/17 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПКС-БЕТОН" в доход Федерального бюджета госпошлину за подачу иска в размере 5 804 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов