Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 04АП-6543/17

г. Чита

25 декабря 2017 г.

Дело N А10-3475/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2017 года по делу N А10-3475/2017 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 1120327011617 ИНН 0326507075, адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 125, офис 405/1) о взыскании 610 079,75 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2017 года по делу N А10-3475/2017.

Определением от 23 ноября 2017 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения, заявителю в срок до 22 декабря 2017 года предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере и доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения от 23 ноября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу: 664047, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 125, офис 405/1 (заказное письмо с уведомлением N 67200216962894), а также по адресу филиала в г. Улан-Удэ: 670018, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 7А, оф. 401 (заказное письмо с уведомлением N 67200216962887).

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу получена заявителем 06 декабря 2017 года (уведомление о вручении N 67200216962894). Судебная корреспонденция, направленная по адресу филиала в суд не возвращена. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, почтовое отправление N 67200216962887 получено адресатом 01.12.2017.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 23.11.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 24.11.2017 в 10 час.58 мин. МСК.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным считать установленным факт надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

В установленный определением от 23 ноября 2017 года срок - 22 декабря 2017 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских