Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 06АП-6196/17

г. Хабаровск

25 декабря 2017 г.

А04-7099/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тищенко А.П.,

судей Козловой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от Син Мен Сунн: Парнищев М.С. по доверенности от 12.02.2016 N 28АА0709385;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Полозова Виктора Васильевича

на решение от 08.09.2017

по делу N А04-7099/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Китаевым В.В.

по иску Син Мен Сунн

к Полозову Виктору Васильевичу

о запрете совершать действия по реализации заложенного имущества; пресечении действий по реализации заложенного имущества; признании прекращенным залога,

третьи лица: Амурский филиал акционерного общества "Новый регистратор", закрытое акционерное общество "Торговая база "Космо",

установил:

Син Мен Сунн (далее - истец, Син М.С.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Полозову Виктору Васильевичу (далее - ответчик, Полозов В.В.), в соответствии с которым просило:

- запретить Полозову В.В. совершать действия по реализации предмета залога - 24 штук акций (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55194-N) закрытого акционерного общества "Торговая база "Космо";

- пресечь действия по реализации Полозовым В.В. заложенного имущества - 24 штук акций (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55194- N) закрытого акционерного общества "Торговая база "Космо";

- признать прекращенным залог принадлежащих Син Мен Сунн 24 штук акций (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55194-N) закрытого акционерного общества "Торговая база "Космо" в пользу Полозова В.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Амурский филиал акционерного общества "Новый регистратор", закрытое акционерное общество "Торговая база "Космо".

Ответчик в заявлении от 20.08.2017 признал исковые требования о пресечении действий по реализации Полозовым В.В. заложенного имущества - 24 штук акций (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55194- N) закрытого акционерного общества "Торговая база "Космо", признании прекращенным залога принадлежащих Син Мен Сунн 24 штук акций (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55194-N) закрытого акционерного общества "Торговая база "Космо" в пользу Полозова В.В.

Решением от 08.09.2017 Арбитражный суд Амурской области с учетом заявлений об уточнении требований и заявления ответчика о признании иска удовлетворил иск:

- пресёк действия по реализации Полозовым В.В. заложенного имущества - 24 штук акций (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55194- N) закрытого акционерного общества "Торговая база "Космо";

- признал прекращенным залог принадлежащих Син Мен Сунн 24 штук акций (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55194-N) закрытого акционерного общества "Торговая база "Космо" в пользу Полозова В.В.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Полозов В.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя, Полозов В.В. не является участником основной сделки между ООО "Будь здоров" и ООО "ПромСервисБанк", соответственно истец не уведомил его о том, что обязательства исполнены и залог может быть прекращен.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Син М.С. не согласилась с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полозов В.В., АО "Новый регистратор" и ЗАО "Торговая база "Космо" извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

Представитель Син Мен Сунн выступил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

20.02.2012 между Син Мен Сунн (залогодатель) и Полозовым В.В. (залогодержатель) был заключён договор залога N 1, на основании которого, Син М.С. приняла на себя обязательства в качестве обеспечения и гарантии выполнения обязательств по снятию обременения с объектов недвижимости ЗАО "Торговая база "Космо" предоставить Полозову Виктору Васильевичу в залог акции ЗАО "Торговая база "Космо" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55194-N) в количестве 24 штук.

Залог был предоставлен в целях обеспечения снятия обременения с недвижимого имущества ЗАО "Торговая база "Космо" по договору залога от 27.07.2009 N 0237/ЮЮ-3-05, заключённому между ЗАО "Торговая база "Космо" и ООО "ПромСервисБанк" в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Будь Здоров" по кредитному договору от 27.07.2009 N 0237/Ю-05 перед банком.

На основании договора залога в реестре ценных бумаг было зарегистрировано залоговое распоряжение от 20.02.2012 N 15.

Долг по кредитному договору от 27.07.2009 N 0237/Ю-05 был полностью погашен первоначальным должником и поручителями.

Согласно данным из ЕГРП залог имущества ЗАО "Торговая база "Космо" по договору залога от 27.07.2009 N 0237/ЮЮ-3-05 прекращён в связи с полным погашением кредита.

Пунктом 3) договора N 1 от 20.02.2012 предусмотрено, что в случае снятия обременения имущества ЗАО "Торговая база "Космо" залогодержатель обязан в течение 5 рабочих дней снять залог с пакета акций ЗАО "Торговая база "Космо".

В течение 5 рабочих дней с момента прекращения обременения имущества ЗАО "Торговая база "Космо", Полозовым В.В. залог не снят.

В залоговом распоряжении от 20.02.2012 N 15 предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенные ценные бумаги.

03.08.2017 в адрес Син Мен Сунн почтовым отправлением поступило уведомление от 28.07.2017 о начале обращения взыскания на заложенное имущество и о приобретении заложенного имущества залогодержателем в свою собственность.

Письмом от 01.08.2017 Син Мен Сунн потребовала от ответчика снять залог с акций.

Поскольку ответчик не снял залог с акций, предпринял меры к их реализации, Син Мен Сунн обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то обстоятельство, что Полозов В.В. не являлся участником сделки между ООО "Будь здоров" и ООО "ПромСервисБанк", не получал от истца уведомления о прекращении обеспеченного залогом обязательства, а в деле отсутствуют доказательства погашения долга по основному обязательству.

Между тем, заявитель жалобы не учитывает, что по условиям договора N 1 от 20.02.2012 основанием для прекращения залога акций является снятие обременения с недвижимости ЗАО "Торговая база "Космо", а не предоставление истцом ответчику доказательств погашения долга по кредитному договору.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу сослался на то обстоятельство, что Полозов В.В., являвшийся генеральным директором ЗАО "Торговая база "Космо", совершал действия по снятию залога с имущества общества, знал и не мог не знать о прекращении обязательства, обеспеченного договором N 1 от 20.02.2012.

Способы защиты права указаны в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения).

Истец выбрал правильный способ защиты права.

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований принимается судом, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик в суд первой инстанции, до вынесения решения по существу спора, направил заявление о признании заявленных Син М.С. исковых требований, подписанное представителем по доверенности от 20.08.2017 N 28АА0884678.

Данное признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял признание иска ответчиком и удовлетворил исковые требования.

Доводов, свидетельствующих о неправомерности действий суда по принятию признания иска, заявителем жалобы не приведено.

Иных доводов в обоснование требований апелляционной жалобы ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 08.09.2017 по делу N А04-7099/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Т.Д. Козлова Е.И. Сапрыкина